РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абросимовой А.А., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику. Однако надлежащим образом кредитные обязательства заемщик не исполняла. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 534 руб. 93 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1000 руб., в результате задолженность составляет 50 534 руб. 93 коп.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 50 534 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО6 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 6.3. Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах Банка, в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.
Пунктом 9.6. указанных выше Условий предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 51 534 рубля (л.д.42-53,54).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 51 534 руб. 93 коп. (л.д.55-57, 58-60).
Определением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в сумме 51 534 руб. 93 коп.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Условия кредитного договора, заключенного между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусматривали исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячного платежа.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно выписке о движении денежных средств по кредитному договору, последний платеж ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 на обороте).
Из представленных материалов гражданского дела следует, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере 51 534 рубля сформовалась на дату заключения ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» договора уступки прав требований. (л.д.42-53,54).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 51 534 руб. 93 коп., госпошлины в размере 873 руб. 02 коп., всего 52 407 руб. 95 коп., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В процессе исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было принудительно удержано 1 000 рублей, в связи с чем истец определил задолженность по кредитному договору в размере 50 534 руб. 93 коп. (л.д.6)
С учетом изложенного, суд не может расценивать денежные средства, удержанные с ответчика в размере 1 000 рублей, в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве признания долга по рассматриваемому кредитному договору.
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Абросимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Абросимова