ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кулашкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кулашкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Кулашковым Н.Н. 26 августа 2024 г. заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания им Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 567 903,07 руб. на срок по 15 августа 2029 г., под 33,5% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществлялись онлайн, оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направленном в SMS\Push-сообщении. Перечисление денежных средств производится на действующий счет клиента.
Ответчик Кулашков Н.Н. воспользовался денежными средствами.
Задолженность ответчика на 19 января 2026 г. составила 593 099,84 руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 581 556,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 631 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Бочаров О.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик Кулашков Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> корреспонденция возращена в суд по истечении срока ее хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2024 г. ПАО Банк ВТБ с Кулашковым Н.Н. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания им Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 567 903,07 руб. на срок по 15 августа 2029 г. под 33,5% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячная сумма гашения – 15 717,17 руб., последний платеж 15.08.2029 – 4 940,95 руб.
Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществлялись онлайн, оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направленном в SMS\Push-сообщении. Перечисление денежных средств производится на действующий счет клиента.
В п.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц указано, что в рамках настоящих правил договор комплексного обслуживания физических лиц, заключенный между клиентов, в данном случае Кулашковым Н.Н., и Банком ВТБ (ПАО) позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями оказания банковских услуг.
В протоколе операции цифрового подписания содержится информация по оформлению кредита.
Согласно анкете-заявлению на получение кредита Кулашков Н.Н. обязался 15 числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере 15 717,17 руб.
В судебном заседании также установлено, что Кулашков Н.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская нарушения условий договора кредитования по срокам и размерам платежей.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренным, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19 января 2026 г. перед истцом составляет 593 099,84 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Кулашков Н.Н. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на оформление кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 26 августа 2024 г. по состоянию на 19 января 2026 г. в размере 581556,23 руб., из которых 499 084,42 руб. (основной долг) + 81 189,19 руб. (плановые проценты за пользование кредитом) + 966,91 руб. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + 315,71 руб. (пени по просроченному долгу). При этом истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10% от их общей суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 631 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кулашкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Кулашкова Н.Н.<данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2024 г. в размере 581 556,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 631 руб., всего 598 187.23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ