РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Силкиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Силкиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 26 июня 2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и заемщиком Силкиной Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт» с первоначально установленным возобновляемым лимитом кредитования, о чем свидетельствуют заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Заемщик кредитную карту получил и активировал ее, производил приходно-расходные операции. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредитную задолженность. Однако надлежащим образом кредитные обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем 17 августа 2010 г. Банк расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.
Задолженность по кредитному договору за период с 26 июня 2008 г. по 17 августа 2010 г. составляет 60 010,21 руб.
17 августа 2010 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, ООО «ЭОС» перешло право требования указанной задолженности по спорному кредитному договору.
23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 940,97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 838 руб.
Истец ООО ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Феклисов И.В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Силкина Г.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщило.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Силкиной Г.В. между Банком и заемщиком Силкиной Г.В. 26 июня 2006 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт» с первоначально установленным возобновляемым лимитом кредитования, о чем свидетельствуют заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Согласно пунктам 4.8, 4.9, 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода, при этом остаток денежных средств на счете показывается в счет-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) – как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента. Задолженность на конец расчетного периода, указанная в счете-выписке, включает сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных Банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных клиентом; сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий, рассчитанных по последний день расчетного периода включительно; сумму иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых). Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках кредитного договора.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему кредитному договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий. Заключительный счет-выписка –документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к клиенту возвратить карту в Банк.
Согласно представленным Банком Тарифам по тарифному плану ТП 31 размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 42 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка: 4,9%+490 руб., в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций: 4,9%+490 руб., в торгово-сервисных предприятиях 4,9%+490 руб.; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой, указанного в графике платежей – 700 руб.
В связи с систематическим неисполнением Силкиной Г.В. своих обязательств по кредитному договору, Банк 17 августа 2010г., расторг кредитный договор в одностороннем порядке, выставил ей заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 60 010,21 руб.
Указанный заключительный счет-выписка ответчиком удовлетворен не был.
Пунктом 8.21. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
17 августа 2010 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору в сумме 60 010,21 руб.
23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 60 010,21 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 сентября 2024 г. отменен судебный приказ от 01 июля 2024 г. о взыскании с Силкиной Г.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 127 940,97 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 879 руб.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2022 г. составила 60 010,21 руб.
Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17 августа 2010 г. по 01 января 2024 г. в размере 67 930,76 руб.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца правомерными, расчет процентов суд также находит верным, ответчиком расчет не оспорен.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Силкиной Г.В. заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктами 1 и 2 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора срок погашения задолженности по настоящему кредитному договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Силкиной Г.В. своих обязательств по кредитному договору Банк 17 августа 2010 г. сформировал и направил в его адрес заключительный счет-выписку, содержащую требование погасить задолженность по кредитному договору в размере 60 010,21 руб.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Силкиной Г.С. задолженности по указанному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края 15 июня 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 01 июля 2024 г. с должника Силкиной Г.В. в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 121 940,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 879 руб.
Определением мирового судьи от 30 сентября 2024 г. судебный приказ отменен на основании поступивших от Силкиной Г.В. возражений.
С настоящим иском Банк обратился в суд 05 февраля 2026 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
Однако трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору начал течь с 17 августа 2010 г. и закончился 17 августа 2013 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4838 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Силкиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ