ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майзика В.Ю. к ООО «Альфа-Мастэрс» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Майзик В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Мастэрс» о о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2025 г. Майзик В.Ю. приобрел в магазине ответчика на платформе «АВИТО» наручные части APPLE модель APPLE WATCH ULTRA2 49 мм, серийный номер № за 74 002 руб.
С 23 июля 2025 г. в процессе эксплуатации товара возникли существенные недостатки: после установки на зарядку, они нагрелись, не включились и перестали нормально работать. Указанный недостаток является производственным браком, поскольку возник в гарантийные период и не связан с нарушением правил эксплуатации.
22 июля 2025 г. Майзик В.Ю. направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 74 002 руб. претензия направлена заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика и через платформу «АВИТО».
06 октября 2025 г. Майзиком В.Ю. направлены часы на экспертизу для возврата денежных средств или замены товара ненадлежащего качества, товар отправлен ТК СДЭК, получен 14 октября 2025 г.
Экспертиза должна быть проведена в течение 10 дней, если потребителем заявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Неустойка составляет 701 301,90 руб.
Действия ответчика причинили Майзику В.Ю. моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи часов APPLE WATCH ULTRA2 49 мм, серийный номер №, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 74 002 руб., взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 70 301,90 руб. за период с 25 октября 2025 г. по 27 января 2026 г., неустойку взыскивать до фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по авито доставке в сумме 1 845 руб. и обратной транспортировке в размере 2 275 руб., расходы по отправке претензии в размере 182,40 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец Майзик В.Ю., его представитель Чебакова Е.В. не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующие заявление. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Представитель ответчика ООО «Альфа-Матэрс» в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.
Представитель третьего лица ООО «АВИТО» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 469 ГК Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10 ноября 2011 года, сотовый телефон является технически сложным товаром.
Согласно положениям статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Положениями пункта 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Как установлено в судебном заседании, 14 июня 2025 г. Майзик В.Ю. приобрел в магазине ответчика на платформе «АВИТО» наручные части APPLE модель APPLE WATCH ULTRA 2 49 мм, серийный номер № за 74 002 руб., товарный чек № от 14 июня 2025 г.
С 23 июля 2025 г. в процессе эксплуатации товара возникли существенные недостатки: после установки на зарядку, они нагрелись, не включились и перестали нормально работать. Указанный недостаток является производственным браком, поскольку возник в гарантийные период и не связан с нарушением правил эксплуатации.
28 июля 2025 г. Майзик В.Ю. направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 74 002 руб. претензия направлена заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика и через платформу «АВИТО».
06 октября 2025 г. Майзиком В.Ю. направлены часы на экспертизу для возврата денежных средств или замены товара ненадлежащего качества, товар отправлен ТК СДЭК, получен ответчиком 14 октября 2025.
В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Суд находит требование истца о расторжении договора купли-продажи часов APPLE WATCH ULTRA2 49 мм, серийный номер № подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что спорный товар приобретен истцом за 74 002 руб.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорен. Суд находит его надлежащим.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного товара в размере 74 002 руб.
Что касается неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, суд находит возможным согласиться с ее размером, указанным истцом, определяет ее в размере 70 301,90 руб., исходя из расчета: 74 002 руб. (стоимость товара) х 95 дней период времени с 25 октября 2025 г. по 27 января 2026 года) х 1% = 70 301,90 руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, суд также находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости доставки товара к потребителю и обратно в размере 1 845 руб. и 2 275 руб. соответственно.
Согласно ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании изложенного суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчика в пользу истца определена сумма к взысканию как 74 002 руб. + 70 301,90 руб. + 10 000 руб. = 154 303,9 руб., сумма штрафа составляет 77 151,95 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 182,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Имущественные исковые требования удовлетворены в сумме 154 303,9 руб., а также удовлетворены 2 требования истца неимущественного характер, следовательно, применяя п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 11 629,12 руб., исходя из расчета: 5 629,12 руб. + 6000 руб. (за два требования неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Майзика В.Ю. к ООО «Альфа-Мастэрс» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «АЛЬФА-МАСТЭРС», ОГРН №, в пользу Майзика В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость товара в размере 74 002 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 70 301,90 руб. за период с 25 октября 2025 г. по 27 января 2026 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 77 151,95 руб., расходы по авито доставке в сумме 1 845 руб. и обратной транспортировке товара в размере 2 275 руб., расходы по отправке претензии в размере 182,40 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., всего 285 758,25 руб.
Взыскать с ООО «АЛЬФА-МАСТЭРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 629,12 рублей.
Взыскать с ООО «АЛЬФА-МАСТЭРС», ОГРН 1257700154546, в пользу Майзика В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за период с 28 января 2026 года и по дату фактического исполнения обязательства в размере 74 002 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.А.Пудовкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ