ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутиной Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Назаренко Денису Геннадьевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» она осуществила бронирование жилого дома (коттеджа) № по <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском на период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель ФИО2 (ответчик) сообщил истцу, что в случае бронирования коттеджа непосредственно через него (арендодателя) без использования интернет-сервиса «Авито» стоимость аренды в указанный период станет выгоднее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (до брака – Горовая) Е.Н. отменила бронирование через «Авито», уведомив ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp, и в этот же день последний сообщил, что дом забронирован. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику по номеру телефона в «Озон банк» задаток в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о необходимости доплаты суммы в размере 10 184 руб., указанная сумма в этот же день была переведена ему истцом. При осмотре запрошенного коттеджа выяснилось, что он по площади и планировке не подходит под запланированный формат мероприятия (свадьбы), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (будущий супруг истца) уведомил ответчика об отказе от аренды указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp ответчик отказал истцу в возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответ на претензию не поступил.
Ввиду изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 50 184 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 825 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 362 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 50 184 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала.
Ответчик ИП ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Относительно соблюдения формы договора ст.434 ГК РФ указывает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п.1 ст.160 данного Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса (пункт 3).
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ сам факт заключения договора указывает как на свободу договора применительно к выбору его условий, так и на обязательность его условий для обеих сторон.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 названного Постановления Пленума).
В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; истец обратилась к ответчику за получением услуги для семейных нужд, следовательно, на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В силу ч.ч. 1-3 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных положений закона, отказ потребителя от исполнения договора возможен без объяснения причин, в том числе при оказании услуг надлежащего качества, при выполнении условия об оплате исполнителю уже понесенных им расходов.
Судом установлено, что в ходе переписки в мессенджере WhatsApp, начавшейся ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 (после вступления в брак и смены фамилии – ФИО8) и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг. До истца были доведены условия договора, с которыми она ознакомилась и акцептовала оферту.
Как следует из текста искового заявления и подтверждается представленной перепиской в мессенджере WhatsApp, жилой дом (коттедж «Атмосфера») № по <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском на период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ был забронирован истцом для проведения свадьбы.
Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от Горовой (ФИО8) Е.Н. денежные суммы в размере 40 000 руб. и 10 184 руб. в рамках указанного договора.
Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что после осуществления истцом бронирования ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлен отказ от бронирования указанного дома с одновременно заявленным требованием о возврате денежных средств в размере 50 000 руб., и указанием, что при документальном подтверждении фактических расходов, понесенных с отменой бронирования (безвозвратная комиссия сервиса бронирования или банка), возврату подлежит денежная сумма за вычетом этих подтвержденных расходов.
Как указано в исковом заявлении, отказ от бронирования был вызван тем, что при осмотре выяснилось не соответствие помещений формату мероприятия по площади и планировке, на ранее предложенных истцу к обозрению фотографиях помещение казалось более просторным.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в мессенджере WhatsApp дан ответ на заявление об отказе от бронирования, в котором указано, что первичная отмена бронирования через сайт «Авито» была оформлена по стороне потребителя; последствия такой отмены (снижение рейтинга и показов, риск временной блокировки) зафиксированы для исполнителя; по текущему бронированию с 1 по ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отмене получено 21 сентября, то есть за 10 календарных дней до заселения, фактически оплачено 50 184 руб. (40 000 руб. + 10 184 руб.), а не 50 000 руб. Кроме того, применительно к данной ситуации относятся правоотношения по найму (аренде) жилого помещения (гл.35 ГК РФ), а не договору возмездного оказания услуг, поэтому ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению. Также условия отмены были доведены до сведения в объявлении и переписке: бесплатная отмена не позднее чем за 14 дней до заезда; позднее действует правило невозврата предоплаты/удержаний. Отказ потребителя за 10 дней – поздняя отмена, когда даты были заблокированы и альтернативные брони объективно упущены. Претензии, заявляемые задним числом и без личного осмотра со стороны арендатора, не опровергают согласованные условия. Предлагаются компромиссные варианты урегулирования спора: вариант 1 (рекомендовано) – сертификат-депозит на 2 полноценных суток = 60 000 руб. (30 000 руб./сутки), 12 месяцев, передаваемый. Разницу с фактом оплаты 50 184 руб.> 60 000 руб. (9 816 руб.) исполнитель принимает на себя как жест лояльности; вариант 2 – возврат 20 000 руб. сейчас, 30 184 руб. депозитом на 12 месяцев, при желании зафиксировать 2 суток – доплата 29 816 руб. при бронировании. Предложено письменно подтвердить выбранный вариант до 12-00 часов 26 сентября.
Таким образом, сторонами не оспаривался тот факт, что истец отказалась от аренды забронированного у ответчика жилого дома (коттеджа).
При этом условие о порядке и сроке отказа от бронирования помещений, в том числе за 14 дней до даты заезда, при заключении договора сторонами согласованы не были. Ответчик, в нарушение п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, своевременно не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о правилах оказания услуги в части срока отказа от бронирования.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, однако претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.
В соответствии с положениями п.1 ст.782 ГК РФ, принимая во внимание, что требования истца основаны на Законе о защите прав потребителей, в отсутствие у исполнителя услуг фактически понесенных расходов, бремя доказывания наличия и несения которых возлагается именно на сторону в обязательстве, получившую от потребителя денежные средства, они подлежат возврату потребителю, отказавшемуся в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Установив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, при наличии описанных обстоятельств требование истца о взыскании уплаченных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 50 184 руб. (40 000 руб. + 10 184 руб.).
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
Согласно п.п.1, 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1, 4 ст.29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 данного Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) в размере 88 825 руб. 68 коп. (50 184 руб. х 59 дня х 3%).
Применительно к приведенным положениям закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 184 руб., который не может превышать цену оказания услуги.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п.п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для применения по делу положений ст.333 ГК РФ не имеется.
Принимая решение по требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая объем допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, длительность периода таких нарушений, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 7 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В силу разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 107 руб. 53 коп., исходя из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
17
818,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
1 270,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
1 231,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
745,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
15
41,25.
Кроме того, суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 50 184 руб. или ее оставшуюся часть.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к приведенным требованиям закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 55 737 руб. 77 коп. (50 184 руб. + 50 184 руб. + 7 000 руб. + 4 107 руб. 53 коп.) / 50%).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанной нормы с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 134 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, денежные средства в размере 50 184 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 107 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 737 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 192 213 руб. 30 коп.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя Назаренко Дениса Геннадьевича в пользу Лагутиной Елены Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25 марта 2026 года по день фактической уплаты долга в размере 50 184 руб.
В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаренко Дениса Геннадьевича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 134 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 7 апреля 2026 года.
Судья М.В. Аксюткина