РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО9 А.А., с участием истца ФИО10 Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 Н.С. обратилась в суд с иском к ФИО14 В.П., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указала, что в ходе расследования уголовного дела № №, в рамках которого одним из обвиняемых являлся ФИО15 В.П., по ходатайству следователя постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на транспортные средства «Ниссан Патрол», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «Ниссан Кашкай+2», 2013 года выпуска, государственный регистрационный № а также установлены ограничения, связанные с распоряжением арестованного имущества.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2025 года по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО17 Н.С. и ФИО18 В.П. указанные транспортные средства переданы в личную собственность ФИО16 Н.С.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 В.П. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с ФИО20 В.П. в доход государства взыскано <данные изъяты> руб., полученных в результате совершения преступлений. Указанным приговором на транспортные средства «Ниссан Патрол» и «Ниссан Кашкай+2» сохранен арест в целях исполнения приговора в части конфискации и уплаты штрафа. При этом, вышеуказанное имущество не признано орудием преступления, имуществом, добытым преступным путем, либо предметом конфискации.
Приговор обращен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении ФИО21 В.П. возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафа, конфискации денежных средств.
По мнению истца, наложенный арест и ограничения на автомобили, нарушают её права, поскольку исключают возможность распоряжаться имуществом как своей собственностью.
На основании изложенного, истец ФИО22 Н.С. просила суд освободить от ареста автомобиль «Ниссан Патрол», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль «Ниссан Кашкай+2», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №
В судебном заседании истец ФИО23 Н.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО24 В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы.
Ответчик Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. В представленных суду письменных возражениях на иск указано, что по уголовному делу в отношении ФИО25 В.П. вступил в силу обвинительный приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО26 В.П. осужден по <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором сохранен арест на имущество ФИО27 В.П. для обеспечения конфискации и уплаты штрафа, в том числе в указанных целях сохранен арест на автомобиль «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак №, «Ниссан Кашкай+2», государственный регистрационный знак №. Поскольку судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО28 В.В. уже разрешен вопрос о сохранении ареста на имущество последнего, ответчик полагал, что оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется.
Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия не направило.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № 2-№2025, материалы уголовного дела № 1№/2025, материалы исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО29 Н.С. и ФИО30 В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке, который до настоящего момента в установленном порядке не расторгнут.
На имя ФИО31 В.П. зарегистрированы транспортные средства марки «Ниссан Патрол», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и марки «Ниссан Кашкай+2», 2013 года выпуска, государственный регистрационный № (карточки учета транспортных средств по состоянию на 7 апреля 2025 года).
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2024 года в рамках возбужденного в отношении ФИО32 В.П. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, разрешено наложение ареста на имущество ФИО33 Н.С. автомобили: «Ниссан Патрол», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и марки «Ниссан Кашкай+2», 2013 года выпуска, государственный регистрационный №, в виде запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом, путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО34 В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 7 лет, с Еперина В.П. в доход государства также взыскано <данные изъяты> руб., полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных «<данные изъяты> УК РФ.
Указанным приговором суда наложенный на принадлежащее ФИО35 В.П. имущество арест: автомобиль марки «Ниссан Патрол», автомобиль марки «Ниссан Кашкай+2», сохранен в целях исполнения ФИО36 В.П. приговора в части конфискации и уплаты штрафа.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России в отношении ФИО37 В.П. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения – уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере <данные изъяты> руб., взыскатель – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения арестованных транспортных средств.
Судом также установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году, по делу № 2-№2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО38 Н.С. к ФИО39 В.П. о разделе совместно нажитого имущества. Автомобили марки «Ниссан Патрол», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «Ниссан Кашкай+2», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признаны совместно нажитым имуществом ФИО40 Н.С. и ФИО41 В.П. Определены доли супругов: на автомобиль «Ниссан Патрол» - в равных долях по 50 % каждому, на автомобиль «Ниссан Кашкай+2» - доля ФИО42 Н.С. определена 60,43 %, доля ФИО43 В.П. – 39,57 %. Произведен раздел совместно нажитого имущества, в личную собственность ФИО44 Н.С. переданы автомобили марки «Ниссан Патрол», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «Ниссан Кашкай+2», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № со взысканием с ФИО45 Н.С. в пользу ФИО46 В.П. компенсации стоимости долей в сумме 1 806 439 руб. 95 коп.; с учетом произведенного зачета встречных однородных требований с ФИО47 Н.С. в пользу ФИО48 В.П. взыскана компенсация в размере <данные изъяты>.
На основании указанного решения суда в отношении ФИО49 Н.С. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения – взыскание компенсации в размере <данные изъяты> коп. в пользу ФИО50 В.П.
6 августа 2025 года исполнительное производство в отношении ФИО51 Н.С. окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закрепляют право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, под которыми следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.
Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.
Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.
В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу пункта 51 данного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Правовая позиция о рассмотрении таких исков в порядке гражданского судопроизводства изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2015 года № 5-КГ15-172.
Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, ФИО52 Н.С. вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.
Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
Как следует из искового заявления, наложение запрета на транспортные средства нарушает право истца по его регистрации, а также препятствует по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом в пределах, предусмотренных законом.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО53 В.П. не окончено, задолженность по исполнительному производству не погашена. Аресты и ограничения, связанные с распоряжением арестованного имущества не отменены.
Вместе с тем решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года о разделе совместно нажитого имущества, спорные транспортные средства выделены в личную собственность ФИО54 Н.С. с взысканием с нее в пользу ФИО55 В.П. компенсации, которая выплачена ФИО56 В.П. в полном объеме.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ареста наложенного постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении транспортных средств – марки «Ниссан Патрол», «Ниссан Кашкай+2», является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу у суда в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО57 удовлетворить частично.
Снять арест, наложенный постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года на транспортные средства: марки «Ниссан Патрол», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «Ниссан Кашкай+2», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в виде запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом, путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.
В удовлетворении исковых требований предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1655/2026