РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО9, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица МКУ «Служба благоустройства» ФИО7, представителя третьего лица Правительства Камчатского края, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО5, помощника прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Паранит ФИО2» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, распределении имущества кредитора в пользу единственного учредителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Паранит ФИО2» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, распределении имущества кредитора в пользу единственного учредителя.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паранит» в лице директора ФИО2, являющимся единственным учредителем общества (покупатель) и Администрацией Корякского автономного округа (продавец, далее администрацией КАО) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял незавершенные строительством здания проходной, склада, расположенные на земельном участке площадью 1,69 га по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Истец более 22 лет непрерывно осуществлял владение и пользование указанными объектами незавершенного строительства: складом инв. № ФИО10, площадью 794 кв.м., кадастровый №; проходной инв. № ФИО11, площадью 109,4 кв.м., кадастровый №. Истец ФИО2 и продавец Администрация Корякского автономного округа не успели обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на объект незавершенного строительства от продавца к покупателю ввиду болезни истца. А с 2007 года переход права собственности стал невозможен ввиду того, что продавец Администрация Корякского автономного округа ликвидирована. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил суд признать за ним право собственности на здание склада с кадастровым номером 41:01:0010120:2287 общей площадью 794 кв.м, инв. № ФИО10 и здание проходной с кадастровым номером 41:01:0010120:2564 общей площадью 109,4 кв.м. инв. № ФИО11, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010120:35 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, шоссе Восточное.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивал на уточненных заявленных исковых требованиях, также просил распределить имущество кредитору-инвестору единственному учредителю ФИО2 в соответствии со ст. 64 ГК РФ
Ответчик ООО «Паранит ФИО2» в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица МКУ «Служба благоустройства» ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Представитель третьих лиц Правительства Камчатского края, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования, не подлежащие удовлетворению.
Третье лицо Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:35, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа ни ООО «Паранит», ни ФИО2 не предоставляла. Истец ФИО2 неправомерно занимает данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией КАО (продавец) и ООО «Паранит» (покупатель) подписан договор купли-продажи недостроенного здания склада и проходной в районе <адрес>, то есть объектов незавершенного строительства. Акт приема-передачи спорных объектов не представлен. Кроме того, давность открытого владения спорным имуществом у ФИО2 возникает с момента исключения ООО «Паранит» из ЕГРЮЛ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право обращения с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности возникает у истца не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, вновь созданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Паранит ФИО2» также не может являться правопреемником ООО «Паранит», исключенного из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Паранит ФИО2» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, отсутствие права собственности на спорные объекты недвижимости за Администрацией Корякского АО и за ООО «Паранит» были подтверждены решениями Арбитражного суда Камчатского края, Петропавловск-Камчатского городского суда. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в порядке ст. 556 ГК РФ сторонами не исполнен, спорные объекты никогда не стояли на балансе Администрации КАО, также не представлены доказательства исполнения данного договора в части его оплаты. Также судами уже установлено, что спорные объекты являются самовольными строениями и подлежат сносу.
Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом, представило в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке универсального правопреемства права на имущество не переходят. Отсутствие права собственности на спорные объекты недвижимости за Администрацией Корякского АО и за ООО «Паранит» были подтверждены решениями Арбитражного суда Камчатского края, Петропавловск-Камчатского городского суда.
Третьи лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерство по внутренней политике и развитию Корякского округа Камчатского края в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Как установлено судом, решением Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Корякскому автономному округу согласован земельный участок площадью 3,0 га для проектирования материально-технической базы в районе <адрес>.
Решением Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Корякскому автономному округу предоставлен земельный участок площадью 2,0 га для строительства материально-технической базы в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Корякскому автономному округу выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому на основании решения Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на период строительства производственной базы в районе <адрес> предоставлен земельный участок площадью 1,69 га.
Земельный участок площадью 1,69 га, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ш. Восточное, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база, земли запаса (неиспользуемые), предоставленный Корякскому автономному округу на праве постоянного (бессрочного) пользования, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Корякского автономного округа (Продавец) и ООО «Паранит» (Покупатель) в лице директора ФИО2 заключен и подписан договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал Покупателю в собственность недостроенное здание склада и проходной в районе <адрес> г. Петропавловска-Камчатского. Здание металлическое с фундаментами из монолитного железобетона и проходная из бетонных блоков, расположенные на земельном участке площадью 1,69 га за 600000 рублей.
Согласно пункту 1.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор купли-продажи), заключенного между Администрацией Корякского автономного округа (Продавец) и ООО «Паранит» ИНН 4101024076 (Покупатель), Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность недостроенное здание склада и проходной в районе <адрес> г. Петропавловска-Камчатского. Здание металлическое с фундаментами из монолитного железобетона и проходная из бетонных блоков.
Из пункта 1.3 Договора купли-продажи, следует, что здания и сооружения расположены на земельном участке площадью 1,69 га, закрепленным за Продавцом на основании свидетельства на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским исполнительным комитетом г. Петропавловск-Камчатский.
Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация КАО обратилась в адрес градоначальника г. Петропавловска-Камчатского о переоформлении земельного участка площадью 1,69 га по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на ООО «Паранит», как законного приобретателя имущества.
Поскольку земельный участок предметом купли-продажи не являлся, отсутствовали основания его переоформления на ООО «Паранит».
Таким образом, у истца ФИО2 по сегодняшний день каких - либо прав на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:35, не оформлено.
Кроме того, объектами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Корякского автономного округа и ООО «Паранит», являются недостроенные здания склада и проходной в районе <адрес> г. Петропавловска-Камчатского по цене 600 000 руб., по условиям данного договора продавец обязуется передать покупателю проданное здание в 3-х дневный срок с момента поступления за него оплаты по акту приема-передачи.
Из буквального толкования условий указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что его предметом являются объекты незавершенного строительства.
Согласно Приложения 1 к Договору купли-продажи по Акту приема- передачи Покупатель принял в незавершенные строительством здания Проходной, Склада.
Вместе с тем, акт приема-передачи спорных объектов в материалы дела не приложен.
Исполнение обязательства по оплате недвижимого имущества было произведено в форме зачета встречного однородного обязательства Администрации КАО по оплате ранее поставленных ООО «Паранит» ИНН 4101024076 товаров и оборудования. В частности. Администрация КАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело неисполненное денежное обязательство перед Поставщиком ООО «Паранит» в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (поставка Поставщиком ООО «Паранит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (Акт об удостоверении взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ приложен Истцом).
Таким образом, истец полагает, что встречное обязательство покупателя ООО «Паранит» по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи в сумме 600000 рублей было исполнено в порядке статьи 410 гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречного однородного денежного обязательства Администрации КАО в такой же сумме из поставки товара. Акт об удостоверении взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Администрации КАО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Камчатского <адрес> центра по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и доверенность № (выдана Администрацией КАО директору ООО «Паранит» на переоформление права собственности) подтверждает исполнение обязательства покупателя по оплате, отсутствии претензий продавца к покупателю по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи.
Истец ФИО2 обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание склада общей площадью 794 кв.м. инв. № ФИО10 с кадастровым номером 41:01:0010120:2287 и здание проходной общей площадью 109,4 кв.м. № ФИО11, с кадастровым номером 41:01:0010120:2564, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылался, в том числе, на то, что он с момента совершения сделки купли-продажи спорного имущества с 2000 года по настоящий день владел и пользовался этим имуществом открыто и добросовестно.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Администрация Корякского автономного округа ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» органы государственной власти и иные государственные органы Камчатского края становятся правопреемниками органов государственной власти и иных государственных органов Камчатской области и Корякского автономного округа.
Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в соответствии с пунктом 2 статьи 11, статьи 39.2, 53 Земельного кодекса Российской Федерации прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Корякского автономного округа на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:35, площадью 1,69 га, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ш. Восточное.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в части распределения полномочий по вопросу распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.
C ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории Петропавловск- Камчатского городского округа осуществляет орган местного самоуправления.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Паранит» в реестр внесена запись № о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (часть 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По Договору купли-продажи право собственности за ООО «Паранит» ИНН 4101024076 возникло ДД.ММ.ГГГГ. Общество было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись государственной регистрации №. Следовательно, ООО «Паранит» открыто владело имуществом 12 лет 20 дней.
Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, исключение юридического лица - должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого юридического лица осталось нереализованное имущество.
В суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника ФИО2 не обращался.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (часть 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно закреплено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Следовательно, при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке универсального правопреемства права на имущество не переходят. Истец в силу вышеуказанных положений законодательства не может являться правопреемником ООО «Паранит».
Давность открытого владения спорным имуществом у ФИО2 возникает с момента исключения ООО «Паранит» из ЕГРЮЛ. т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Право обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание Склада общей площадью 807.5 кв.м. инв. № ФИО10 и здание Проходной общей площадью 142,3 кв.м. инв. № ФИО11 в силу приобретательной давности возникнет у ФИО2 не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ (15 лет + 3 года).
Исходя из вышеизложенного, вновь созданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Паранит ФИО2» ИНН 4100055018 также не может являться правопреемником ООО «Паранит» ИНН 4101024076, исключенного из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Корякского автономного округа, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании права собственности на спорные объекты недвижимости - здание склада и здание проходной в порядке приобретательной давности отказано.
Так, согласно материалам указанного гражданского дела следует, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования Корякского автономного округа на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:35, площадью 1,6900 га, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, шоссе Восточное прекращено.
Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что Единый государственный реестр недвижимости содержит следующие записи в отношении объектов недвижимого имущества:
- запись о здании, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ш. Восточное, площадь 794 кв.м., инв. №, кадастровый №. Наименование здания - Склад. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о зарегистрированных правах Единый государственный реестр недвижимости не содержит;
- запись о здании, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ш. Восточное, площадь 109,4 кв.м., инв. №, кадастровый №. Наименование здания - здание Проходной. Год завершения строительства 1969 год. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о зарегистрированных правах Единый государственный реестр недвижимости не содержит;
- запись о земельном участке, расположенном по адресу: Камчатский карй, г. Петропавловск-Камчатский, ш. Восточное, площадь 16796 +/- 26.2 кв.м., кадастровый №. Категория земель – земли населенных пунктов. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о зарегистрированных правах Единый государственный реестр недвижимости также не содержит.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А24-2202/2008 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Паранит» к администрации Корякского автономного округа о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: здание склада общей площадью 807,5 кв.м, и здание проходной общей площадью 142,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Данным решением суда № А24-2202/2008 установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи имущества в порядке ст. 556 ГК РФ и его оплаты, сторонами не исполнен. Факт принадлежности администрации Корякского автономного округа спорных объектов на праве собственности до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, а потому основания для регистрации перехода права собственности отсутствуют.
Так, в подтверждение исполнения своих денежных обязательств по договору ООО «Паранит» ссылался на акт от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении взаимозачёта. Вместе с тем этот документ подтверждает оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратного суду не представлено. Утверждение ООО «Паранит» о допущенной технической ошибке документально не подтверждено. Письмо ГУП «ПО ЖКХ Корякского автономного округа» от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указания на то, что перечисленное в нем оборудование получено продавцом в счет оплаты по договору продажи недвижимости.
Также суд установил, что площади объектов недвижимого имущества, этажность, степень завершенности строительства, инвентарный номер в договоре не указаны. Представленные истцом технические паспорта датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 лет с момента подписания договора. В самом договоре ссылок на технические паспорта нет.
По договору продаются недостроенные объекты, в то время как в указанных технических паспортах такая ссылка отсутствует. Кроме того, договор не содержит данных, определяющих расположение названных объектов на земельном участке.
Так, в пункте 1.3 договора указано, что здания и сооружения расположены на земельном участке площадью 1,69 га, однако само место их расположения не конкретизировано, не указаны границы.
В свидетельстве на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрации КАО, в графе «Целевое назначение использование земель» указано: «для производственной базы, предоставлено на период строительства в районе <адрес>». В кадастровом плане земельного участка в графе «Разрешенное использование» также указана производственная база. Ссылка на спорные здания и сооружения отсутствует. Решением исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок предоставлен Корякскому автономному округу для строительства материально-технической базы.
Суд пришел к выводу, что с учетом представленных суду доказательств факт принадлежности продавцу спорных объектов на праве собственности до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, а потому оснований для регистрации перехода права собственности отсутствуют.
Кроме того, другим вступившим в законную силу по гражданскому делу № А24-15/2010 решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Паранит» к администрации Корякского автономного округа о признании права собственности на недвижимое имущество: здание склада общей площадью 807,5 кв.м и здание проходной общей площадью 142,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на земельном участке общей площадью 1,69 га с кадастровым номером 41:01:010120:0035, также отказано.
Так, Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Паранит» права собственности на объекты незавершенного строительства, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта возведения спорных объектов истцом представлены технические паспорта, изготовленные ГУП «Камчатское областное БТИ» по данным технической инвентаризации 2007 года. Отметки о том, что указанные объекты являются незавершенным строительством технические паспорта не имеют. Сведения о дате ввода зданий в эксплуатацию в названных документах отсутствуют.
Согласно пояснениям ООО «Паранит», оно за свой счет завершило строительные работы на спорных объектах, доведя их до полной степени готовности.
Условиями создания недвижимой вещи с соблюдением требований закона является отвод земельного участка для строительства, наличие разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
Поскольку названные документы в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, соответствие фактических обстоятельств диспозиции пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации ООО «Паранит» не доказано.
Имеющееся в материалах дела свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей регистрационный номер А-00014 не позволяет однозначно установить факт строительства спорных объектов в составе производственной базы.
Доводы ООО «Паранит» о проведении строительных работ по поручению Администрации КАО со ссылкой на выданные ею доверенности, судом отклоняются, поскольку поручение ответчика основанием возникновения права собственности ООО «Паранит» на спорные объекты по смыслу положений главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются. Данные обстоятельства могут иметь отношение при рассмотрении вопроса о возмещении ООО «Паранит» затрат на строительство объектов недвижимого имущества для Корякского автономного округа в рамках соответствующих обязательственных правоотношений.
Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Камчатского края решением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Паранит» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела и пришел к выводу, что спорное имущество имеет признаки самовольной постройки.
Пятый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом не приобретается право собственности на самовольную постройку, которой согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из материалов дела суд не усмотрел, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит ООО «Паранит» на праве собственности или на ином вещном праве.
Более того, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей регистрационный номер А-00014, спорный участок принадлежит не ООО «Паранит», a Администрации КАО.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-15/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Решением суда, вынесенным по гражданскому делу № установлено, что ФИО2, достоверно знал об отсутствии законных оснований для владения и пользования спорным имуществом, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, суды уже установили, что спорные объекты являются самовольными строениями.
В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленном без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении требований к Администрации Корякского автономного округа, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании права собственности на здание Склада общ. пл. 807,5 кв.м. инв. № ФИО10 и здание Проходной общ. пл. 142,3 кв.м. инв. № ФИО11, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010120:35 по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности за необоснованностью.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО2 отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании права собственности на здание Склада общ. пл. 807,5 кв.м. инв. № ФИО10 и здание Проходной общ. пл. 142,3 кв.м. инв. № ФИО11, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010120:35 по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
На основании изложенного, заявленные требования ФИО2 к ООО «Паранит ФИО2» о признании права собственности на здание Склада общ. пл. 794 кв.м. инв. № ФИО10 и здание Проходной общ. пл. 109,4 кв.м. инв. № ФИО11, расположенные на земельном участке c кадастровым номером 41:01:0010120:35 по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.
Ссылка истца на имеющееся разрешение на строительство, в отсутствие законных прав на земельный участок не является основанием для признания права собственности на объект незавершенного строительства (консервацию).
У застройщика должно быть законное право на земельный участок, допускающее строительство данного объекта (например, право собственности, аренда под строительство, бессрочное пользование). Если прав на землю нет, то объект приобретает признаки самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ). Разрешение на строительство подтверждает лишь соответствие проектной документации градостроительным требованиям. Оно не дает и не заменяет право владения или пользования земельным участком. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке возможно исключительно при наличии у истца прав на земельный участок ( п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать право собственности на объекты незавершенного строительства в порядке ст. 64 ГК РФ.
Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Между тем как следует из материалов дела, истец ФИО2 после ликвидации ООО «Паранит» в 2012 году, с заявлением о распределении имущества ликвидированного юридического лица в указанный срок не обращался.
ООО «Паранит ФИО2» правопреемником ООО «Паранит» не является, является вновь созданным юридическим лицом, к имуществу ликвидированного юридического лица ООО «Паранит» никакого отношения не имеет, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Признание права собственности на недостроенные объекты строительства без права на землю в рамках распределения имущества в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ (процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица) без учета требований п.п 2,3 ст. 222 ГК РФ, не допускается.
Как установлено решениями судов № А24-2202/2008 и А24-15/2010 объекты незавершенного строительства – здание склада и походной имеют признаки самовольной постройки, не являются самостоятельными объектами гражданских прав, не подлежат распределению. Каких – либо прав на земельный участок у истца, на котором расположены здание проходной и здание склада, не имеется.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «Паранит ФИО2» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своего права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Также истцом заявлены требования о распределении имущества кредитора в пользу единственного учредителя.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Назначение процедуры по п. 5.2 ст.64 ГК РФ регулируется правилами ликвидации юридических лиц. Споры, связанные с ликвидацией коммерческих организаций отнесены к специальной компетенции арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца о распределении имущества кредитора в пользу единственного учредителя на основании п. 5.2 ст. 64 ГК РФ не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в данной части.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Паранит ФИО2» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, оставить без удовлетворения.
Производство в части требований о распределении имущества кредитора в пользу единственного учредителя – прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова
Подлинник решения суда находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №