Приговор
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при помощнике судьи Писареве А.А., секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Петушкова Д.Н., потерпевшего ФИО6, подсудимой Фадеевой О.В., ее защитника-адвоката Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фадеевой Ольги Владимировны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 01 часа 30 минут Фадеева О.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, нанесла последнему используемым в качестве оружия кухонным ножом с достаточной силой один удар в область шеи, причинив ему колото-резаную рану на боковой поверхности шеи слева в средней трети, проникающую в гортань, с повреждением перстне-щитовидной связки, повлекшей подкожную эмфизему лица, шеи, грудной клетки, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимая Фадеева О.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, и суду показала, что *** около 01 часа 30 минут в ходе совместного распития с ФИО6 спиртных напитков, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ними на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой она схватила в правую руку кухонный нож, которым нанесла своему сожителю Куржумову один удар в левую часть шеи, в область горла, после чего сразу стала оказывать ему медицинскую помощь. Каких-либо угроз при этом никто никому не высказывал, насилия в отношении нее Куржумов не применял, угрозы ее жизни и здоровью не было. Она разозлилась на него за его нецензурные слова, хотела напугать и ударила ножом в область шеи, чтобы он замолчал. Убивать его она не хотела. Она находилась в средней степени алкогольного опьянения, алкоголь повлиял на ее поведение, контроль за поведением был снижен. С Куржумовым они состоят в фактических брачных отношениях в течение двух лет, в настоящее время они примирились. <данные изъяты> В момент совершения ею преступления дети находились в своей комнате.
Вина подсудимой Фадеевой О.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо ее собственных признательных показаний в суде, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО6 суду показал, что в ночь с *** в ходе совместного распития спиртных напитков с Фадеевой О.В. в квартире <адрес>, между ними на бытовой почве возникла ссора, при этом он стал переходить на личности, они разговаривали на повышенных тонах, он говорил ей: «Что ты не можешь потерпеть, чего пилишь?». В ходе ссоры он, сидя за кухонным столом, повернулся, Фадеева, сидевшая напротив него, хотела сказать: «Заткнись!», взяла в правую руку небольшой нож с коричневой рукояткой, который лежал на столе, и молча ударила его слева направо в область шеи с левой стороны, от чего появилась рана, обильное кровотечение. Фадеева сразу стала оказывать ему помощь, приложила полотенце к ране, вызвала скорую помощь, побледнела. Подтверждает время, указанное в обвинительном заключении, возможно это произошло около 01 часа 30 минут ***. Минут через 10-15 после случившегося с улицы пришел его младший брат, которому Фадеева сказала, что ударила его ножом, после чего приехали сотрудники скорой помощи, и его увезли в республиканскую больницу. Ему причинено колото-резаное ранение шеи с повреждением гортани. Считает, что он сам спровоцировал случившееся. В настоящее время они проживают совместно, между ними хорошие отношения. Фадеева извинилась перед ним и он ее простил, любит ее, просит не лишать ее свободы, претензий к ней не имеет, состояние здоровья у него в настоящее время нормальное. Он в момент произошедших событий находился в средней степени алкогольного опьянения, Фадеева была трезвее. Во время ссоры, нанесения удара Фадеева каких-либо угроз в его адрес не высказывала. Он ее не оскорблял, не угрожал, ударов не наносил. Может охарактеризовать Фадееву О.В. как спокойную, заботливую, хозяйственную, чистоплотную женщину, хорошую маму. Фадеева заботится о своих двоих детях, занимается с ними. Приехавшим сотрудникам скорой медицинской помощи он сначала сказал, что сам себе нанес ножевое ранение, так как переживал за Фадееву. Фактически ножевое ранение нанесла ему Фадеева.
Свидетель ФИО7 суду показал, что точной даты не помнит, в этом году, недавно, около 01 часа 30 минут он пришел домой по адресу: <адрес>, и увидел на столе на кухне водку, пиво, брат ФИО27 сидел на скамейке возле стола, держал рану на шее с левой стороны. Со слов Фадеевой, она хотела его напугать и ударила его ножом с коричневой рукояткой в шею. Фадеева, а также он держали рану Кости. На руке Кости, на полу была кровь. Фадеева и его брат ФИО6 были выпившими, но адекватными. Затем приехала скорая помощь, которую вызвала Фадеева, и ФИО28 увезли. Дети Фадеевой в этот момент находились в своей комнате. Ранее он видел Фадееву в состоянии алкогольного опьянения, она становилась разговорчивой, позитивной, агрессии не проявляла. По характеру Фадеева мягкая, нормальная, адекватная. Ранее серьезных ссор между его братом и Фадеевой не было. В настоящее время ФИО6 и Фадеева О. проживают вместе с детьми, Фадеева О. после случившегося не употребляет алкоголь. Фадеева О. – отличная мама, занимается с детьми.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, данным на предварительном следствии при допросе ***, *** около 22 часов он вышел из дома и пошёл на прогулку, дома остались его брат ФИО29, Фадеева О. и её дети. Дети находились в комнате, а его брат с Ольгой сидели на кухне и вместе выпивали спиртное, что именно не помнит. Когда он уходил, между ними каких-либо ссор или конфликтов не было. *** около 01 часа 30 минут он вернулся домой, где на кухне при входе на скамье за кухонным столом сидел его брат, который держался за шею левой рукой, Ольга также находилась на кухне и вызывала скорую помощь. На его вопрос Ольга ответила, что буквально перед его приходом домой в ходе ссоры, когда они с ФИО30 сидели за кухонным столом друг напротив друга, она один раз махнула ножом в его сторону, чтобы напугать, но попала ему в область шеи. В этот момент сквозь руку его брата стала идти кровь, и они с Ольгой стали вдвоем удерживать рану, то есть оказывать ему медицинскую помощь. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли брата в больницу, а прибывшие сотрудники полиции задержали Ольгу (том 1, л.д. 137-139). Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе ***, *** он вернулся домой примерно в 01 час 30 минут. Зайдя на кухню, он увидел, что при входе на скамье за кухонным столом сидел его брат, который левой рукой держался за шею, на кухне также находилась Ольга, которая в этот момент вызывала скорую медицинскую помощь. На его вопрос Ольга пояснила, что незадолго до его прихода домой в ходе ссоры между ней и ФИО31, когда они сидели за кухонным столом друг напротив друга, она один раз махнула ножом в его сторону, желая напугать, однако попала ему в область шеи. В этот момент сквозь руку его брата стала идти кровь, после чего они с Ольгой вдвоем стали удерживать рану, оказывая ему первую помощь. На кухонном столе он видел рюмки с водкой, бутылку водки, а также, насколько помнит, бутылки из-под пива. До приезда сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции он выпил немного водки из рюмки на столе, чтобы успокоиться. Примерно через 10–15 минут прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли его брата в больницу, после этого прибывшие сотрудники полиции задержали Ольгу (л.д. 140-142). Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий.
Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля Фадеева В.Е., данным на предварительном следствии при допросе ***, вечером *** он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес> вместе с мамой, ее сожителем ФИО32, и его младшим братом, они с братом находились в комнате. Примерно в 23 часа *** ФИО33 уснул, а он смотрел телевизор. Мама и ее сожитель Константин в тот вечер находились на кухне вдвоем, выпивали спиртные напитки. Сначала дома было спокойно, примерно около 01 часа 30 минут *** он услышал из кухни громкие голоса мамы и ее сожителя ФИО34. По голосам он понял, что они ссорятся. О чем именно у них был разговор, он не знает, не слышал. Услышав ссору, он хотел выйти из комнаты и пойти на кухню, чтобы посмотреть, что происходит, однако, только открыв дверь, он увидел маму, находившуюся с испуганным выражением лица, она не выпустила его из комнаты и сказала ему не выходить. После этого он вернулся в комнату, и не видел, что именно происходило на кухне дальше. Его младший брат в это время спал (л.д. 146-149).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии при допросе ***, *** в 01:39 на пульт скорой медицинской помощи поступил сигнал от оператора экстренной службы «112» о том, что по адресу: <адрес>, ФИО6 получил ножевое ранение в шею. После получения сигнала бригада скорой медицинской помощи в составе ее, санитара ФИО9 и водителя ФИО10 экстренно выехала по вышеуказанному адресу. По прибытии на место в 01:52 *** у подъезда № 3 дома по вышеуказанному адресу их встретил мужчина европейской внешности, представившийся родственником пострадавшего, который сопроводил ее и санитара в квартиру. Зайдя в квартиру, мужчина проводил их на кухню, где за столом сидели два человека: пострадавший мужчина, на шее которого была кровь, и женщина, которая удерживала рану на шее пострадавшего. В последующем ей стало известно, что пострадавшего зовут ФИО6, а женщину Фадеева О.В. На кухне имелся характерный запах алкоголя, на столе стояли бутылки из-под пива, водки, рюмки. При осмотре у пострадавшего ФИО6 обнаружена колото-резаная рана на боковой поверхности шеи слева. В карте вызова скорой медицинской помощи указано: «На боковой поверхности шеи справа отмечается колото-резаная рана размером 0,1 см x 3,0 см, края ровные, кровотечение необильное. Рубашка и руки больного в крови». В карте вызова скорой медицинской помощи допущена ошибка в части локализации раны: ошибочно указано, что рана располагалась справа, тогда как фактически она находилась на боковой поверхности шеи слева. Кроме того, на момент прибытия к пострадавшему на нем были надеты: футболка синего цвета и кофта зеленого цвета, в настоящее время не помнит, было ли на одежде наличие следов крови. В карте вызова скорой медицинской помощи ошибочно указано, что на пострадавшем была рубашка, фактически рубашки на нем не было, ФИО6 был одет в футболку и кофту. Указанные ошибки допущены ею в связи с высокой нагрузкой и большим количеством вызовов, вследствие чего при оформлении карты вызова скорой медицинской помощи по невнимательности внесены неточные сведения. Пострадавшему оперативно была наложена повязка на область ранения, на тот момент наружного кровотечения уже не наблюдалось, при этом по характеру повреждения нельзя было исключить наличие внутреннего кровотечения. В связи с тяжестью состояния пострадавшего проведение электрокардиограммы на месте не осуществлялось, поскольку первоочередной задачей являлось оказание экстренной медицинской помощи и его транспортировка. В дальнейшем на место происшествия прибыли сотрудники полиции, а пострадавший экстренно госпитализирован в БСМП (л.д. 156-159).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, данным на предварительном следствии при допросе ***, *** в 01:39 бригада скорой медицинской помощи, в состав которой входили фельдшер, она, как санитар, и водитель, получила вызов о том, что по адресу: <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение в область шеи. После получения вызова они экстренно выехали по указанному адресу. По прибытии на место в 01:52 у подъезда № 3 указанного дома их встретил мужчина, представившийся родственником пострадавшего, который сопроводил их в квартиру, где находился пострадавший. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, где за столом находились мужчина и женщина. У мужчины в области шеи имелись следы крови, женщина удерживала рукой рану на его шее. Позднее ей стало известно, что пострадавшим является ФИО6, а женщиной Фадеева О.В. На кухне ощущался запах алкоголя, на столе находились бутылки из-под пива и водки, рюмки, что свидетельствовало о распитии спиртных напитков незадолго до их прибытия. При осмотре у пострадавшего имелась колото-резаная рана на боковой поверхности шеи слева. Фельдшером пострадавшему оказана экстренная медицинская помощь, в том числе наложена повязка на область ранения, она при этом оказывала необходимую помощь фельдшеру. На момент оказания помощи выраженного наружного кровотечения уже не наблюдалось, однако, с учетом локализации ранения, состояние пострадавшего оценивалось как требующее экстренной госпитализации. В связи с этим пострадавший доставлен в медицинское учреждение, в дальнейшем на место происшествия прибыли сотрудники полиции. У пострадавшего рана располагалась на боковой поверхности шеи слева, одежда на нем была в виде футболки синего цвета и кофты зеленого цвета. Карту вызова скорой медицинской помощи она не заполняла (л.д. 160-163).
Согласно рапорту начальника смены ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО12 от ***, *** в 01:36 поступило сообщение от Фадеевой О.В. о том, что по адресу: <адрес>, она порезала сожителя ФИО6 в шею, бежит кровь (л.д. 15).
Согласно рапорту дежурного по разбору с доставленными ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО13 от ***, *** в 01:50 поступило сообщение от ««03» о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Фадеева О.В. сообщила, что нанесла ножевое ранение в шею сожителю ФИО6 (л.д. 17).
Согласно рапорту начальника смены ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО12 от ***, *** в 02:46 поступило сообщение от ФИО8 о доставлении в РКБ ФИО6 с <адрес>, с д/з: открытая рана шеи с повреждением трахеи, гортани, а/о, тяж. Об-ва: 40 минут дома со слов пациент сам себе нанес ножевое (л.д. 18).
Согласно извещению ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» от ***, *** в 02:42 поступил ФИО6, 35 лет, с адреса: <адрес>. Со слов ССМП, пациент по указанному адресу порезал себе шею кухонным ножом (л.д. 22).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на 1 этаже 3 подъезда многоквартирного дома. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, обшитую материалом черного цвета. При входе в коридор (прихожую) слева направо расположены: дверной проем, ведущий в зал; дверной проем, ведущий на кухню; коридор, ведущий в детскую комнату, спальню. На кухне слева направо находятся: прямоугольная кухонная скамья, кухонный стол, 2 фрагмента кухонного уголка (скамьи), холодильник, кухонный гарнитур, оборудованный напольными и навесными шкафами, варочной плитой, микроволновой печью, раковиной. В ходе осмотра слева от раковины обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью коричневого цвета. На поверхности кухонной скамьи обнаружена и изъята кофта зеленого цвета, на полу под кухонным столом обнаружена и изъята футболка синего цвета. На поверхности кухонного стола обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе желтого цвета. На полу кухни, на расстоянии около 110 см от северной стены и около 100 см от западной стены обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, максимальными размерами 20х30 см, с пятна произведен смыв на марлевый тампон. В подставке для столовых приборов у раковины обнаружено и изъято 3 кухонных ножа. В ходе осмотра экспертами изъято 9 следов пальцев рук на 6 дактилопленках размерами: - 48х62 мм с бутылки пива «Три медведя», обнаруженной на полу на кухне под окном, - 48х57 мм с рюмки №1, обнаруженной на столе на кухне, - 48х33 мм с рюмки №2, обнаруженной на столе на кухне, - 48х36 мм с кружки, обнаруженной на столе на кухне, - 48х48 мм с осколка блюдца, обнаруженного в ведре в кухонном гарнитуре, - 48х44 мм с тарелки, обнаруженной на столе на кухне; 1 след участка ладонной поверхности руки на 1 дактилопленке размером 48х45 мм с пачки сигарет «CAMEL», обнаруженной в ведре в кухонном гарнитуре. В ходе осмотра ФИО7 пояснил, что изъятые футболка синего цвета и кофта зеленого цвета принадлежат его брату ФИО6, и находились на нем в момент нанесения ему ножевого ранения в шею Фадеевой О.В. (л.д. 27-43).
Согласно справке обращений ... приемно-диагностического отделения ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», *** в 02:42:00 ФИО6 установлен диагноз: S11.0 Открытая рана, затрагивающая гортань и трахею (л.д. 44).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрены: 1) нож с рукоятью коричневого цвета, с принтом в виде разводов линий темно-коричневого и серого цветов, клинок из металла серого цвета, с надписью на иностранном языке "myRuler" на левой стороне. Нож, бывший в употреблении, размеры: общая длина 18,9 см, длина клинка 8,5 см, ширина 2,1 см, толщина обушка 0,1 см. Следов биологического происхождения при визуальном осмотре не обнаружено; 2) футболка синего цвета, следов биологического происхождения при визуальном осмотре не обнаружено; 3) кофта зеленого цвета из шерстяного материала с узором «косы», следов биологического происхождения при визуальном осмотре не обнаружено; 4) сотовый телефон в корпусе ярко-жёлтого цвета "POCO". Следов биологического происхождения при визуальном осмотре не обнаружено; 5) марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета (смыв); 6) три ножа: № 1 с рукояткой коричневого цвета с принтом в виде разводов линий темно-коричневого и серого цветов, клинок из металла серого цвета, общая длина 31,7 см, длина клинка 19,8 см, ширина клинка 4,4 см, толщина обушка 0,1 см. Следов биологического происхождения при визуальном осмотре не обнаружено; - № 2 с рукояткой коричневого цвета с принтом в виде разводов линий темно-коричневого и серого цветов, клинок из металла серого цвета, общая длина 31,7см., длина клинка 19,8 см, ширина клинка 2,8 см, толщина обушка 0,1 см. Следов биологического происхождения при визуальном осмотре не обнаружено; № 3 с рукояткой из пластика черного цвета, торец закруглён, на каждой стороне рукоятке имеются три клёпки из металла серого цвета. Размеры: общая длина 22,1 см, длина клинка 12,1 см, ширина клинка 1,9 см, толщина обушка 0,1 см. Следов биологического происхождения при визуальном осмотре не обнаружено; - 9 следов пальцев рук откопированы на 6 дактилопленок, 1 след участка ладонной поверхности руки откопирован на 1 дактилопленку; три марлевых тампона, пропитанных веществом бурого цвета (образец крови потерпевшего ФИО6, подозреваемой Фадеевой О.В., свидетеля ФИО7) (л.д. 58-73).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 15-***, у ФИО6 имелось следующее повреждение: колото-резаная рана на боковой поверхности шеи слева в средней трети, проникающая в гортань с повреждением перстне-щитовидной связки, повлекшая подкожную эмфизему лица, шеи, грудной клетки. Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, согласно п. 5.1.1.4 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (*** в период с 01 часа до 02 часов), что подтверждается клиническими данными и протоколом операции (л.д. 83-85).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 13-***, у Фадеевой О.В. при осмотре в Бюро СМЭ от *** видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 89).
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы ... от ***, 1) девять следов пальцев рук, откопированные на шесть светлых дактилопленок размерами 48х62 мм, 48?57 мм, 48?33 мм, 48?36 мм, 48?48 мм, 48х44 мм и один след участка ладонной поверхности руки, откопированный на одну светлую дактилопленку размером 48х45 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** по уголовному делу ..., возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 по адресу: <адрес> ***, пригодны для идентификации личности. 2) Один след пальца руки, откопированный на одну светлую дактилопленку размером 48?33 мм, с рюмки № 2, обнаруженной на столе в кухне, оставлен средним пальцем правой руки Фадеевой О.В. Четыре следа пальца руки размерами 31х18 мм, 18х13 мм, 23?18 мм, 15х9 мм, откопированные на три светлые дактилопленки размерами 48х62 мм, 48?57 мм, 48?44 мм, оставлены средним пальцем правой руки ФИО7 Два следа пальца руки размерами 24х18 мм, 22?20 мм, откопированные на две светлые дактилопленки размерами 48х36 мм, 48х48 мм, оставлены большим пальцем правой руки ФИО7 Один след пальца руки размером 35х18 мм, откопированный на одну светлую дактилопленку размером 48х62 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО7 Один след пальца руки размером 20х11 мм, откопированный на одну светлую дактилопленку размером 48х62 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО7 Один след участка ладонной поверхности руки размером 30х26 мм, откопированный на одну светлую дактилопленку размером 48х45 мм, оставлен участком ладони правой руки ФИО7 (л.д. 97-104).
Согласно заключению судебной биологической экспертизы вещественных доказательств ... от 03-***, групповая принадлежность крови ФИО6, ФИО7 и Фадеевой О.В. однотипна. Все перечисленные лица имеют В? группу. На ноже (длиной 31,7см., шириной клинка 4,4 см.) имеются следы крови человека В? группы, что не исключает её происхождение либо от потерпевшего ФИО6, либо от ФИО7 или Фадеевой О.В. - при наличии у них наружного кровотечения. На остальных трёх ножах следов крови не обнаружено (л.д. 109-111).
Согласно заключению судебной биологической экспертизы вещественных доказательств ... от 03-***, групповая принадлежность крови ФИО6, ФИО7 и Фадеевой О.В. однотипна. Все перечисленные лица имеют В? группу. В смыве с пола на кухне имеются следы крови человека В? группы, что не исключает её происхождение либо от потерпевшего ФИО6, либо от ФИО7 или Фадеевой О.В. - при наличии у них наружного кровотечения. На кофте и футболке следов крови не обнаружено (л.д. 116-118).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ***, *** в 01:39 поступил вызов по факту ножевого ранения ФИО6 по адресу: <адрес>. По прибытию *** в 01:52 бригады СМП на вызов в составе фельдшера ФИО8, санитара ФИО9, при осмотре боковой поверхности шеи справа обнаружена колото-резаная рана размерами 0,1 см. на 3,0 см., края ровные, кровотечение необильное. Диагноз: открытая рана шеи, затрагивающая гортань и трахею. По прибытию бригады СМП на адресе пациент, сожительница и брат. Пациент сидел на кухне за столом, выпивали алкоголь. Со слов больного, порезал себе шею кухонным ножом, 03 вызвал сразу брат. Пациент и брат находятся в алкогольном опьянении. Последний прием алкоголя сегодня. На столе стоят бутылки пива, водки, рюмки. Определяется резкий запах алкоголя изо рта, склеры глаз инъекцированы. На вопросы отвечает самостоятельно, голос низкий, с элементами хрипоты. При осмотре боковой поверхности шеи справа отмечается колото-резанная рана размерами 0,1 см на 3,0 см, края ровные, кровоточение необильное (л.д. 155).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающей вину Фадеевой О.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Анализируя показания подсудимой в суде о количестве и локализации удара, нанесенного потерпевшему ФИО6 в область шеи ножом, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются заключением СМЭ о характере, количестве, локализации, тяжести обнаруженного у ФИО6 телесного повреждения, показаниями потерпевшего ФИО6 в суде, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, подтвержденными в суде, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данными на предварительном следствии, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных биологических экспертиз, картой вызова скорой медицинской помощи. При этом показания подсудимой о том, что она махнула ножом с целью напугать потерпевшего, без намерения причинить тяжкий вред здоровью, суд оценивает критически как тактику защиты, попытку смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку в этой части они опровергаются исследованными доказательствами. Об умысле Фадеевой О.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют локализация телесного повреждения в область жизненно важного органа – область шеи, предмет, используемый в качестве оружия, - кухонный нож.
Анализируя данные карты вызова скорой медицинской помощи, оглашенные показания свидетелей Ивановой, Ивачевой о пояснениях потерпевшего ФИО6, указанных в карте вызова скорой медицинской помощи, о том, что он сам порезал себе шею кухонным ножом, суд, с учетом показаний потерпевшего ФИО6 и подсудимой Фадеевой О.В. в суде, оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, подтвержденных в суде, оценивает их критически, расценивая первоначальные пояснения ФИО6 врачам скорой медицинской помощи как попытку помочь сожительнице Фадеевой О.В. избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
Кроме того, суд признает техническими ошибками указания фельдшера СМП ФИО8 в карте вызова скорой медицинской помощи на то, что рана на шее ФИО6 располагалась справа, а также, что на момент прибытия к Куржумову на нем была надета рубашка в крови, однако, фактически, рана находилась на боковой поверхности шеи слева, ФИО6 был одет в футболку и кофту, что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что указанные ошибки допущены ею в связи с высокой нагрузкой и большим количеством вызовов, вследствие чего при оформлении карты вызова скорой медицинской помощи по невнимательности внесены неточные сведения.
Суд считает доказанным факт нанесения Фадевой О.В. ФИО6 *** около 01 часа 30 минут указанного в описательной части приговора удара ножом в область шеи, поскольку именно об этих дате и времени показали подсудимая Фадеева О.В., потерпевший ФИО6, свидетель ФИО7, что также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи.
При этом судом из показаний подсудимой, потерпевшего в суде установлено, что ударов ФИО6 ФИО1 не наносил, что объективно подтверждается заключением СМЭ об отсутствии у Фадеевой телесных повреждений, каких-либо угроз от ФИО6 в адрес Фадеевой О.В. перед нанесением последней ножевого ранения в шею потерпевшего, не поступало, угрозы жизни и здоровью Фадеевой не было, однако последняя из возникшей личной неприязни, вызванной ссорой с ФИО6, разозлившись, взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар в область шеи потерпевшего. Из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, фактически подтвержденных подсудимой, противоправного поведения потерпевшего перед совершением Фадеевой преступления, судом не установлено. Анализируя показания подсудимой, потерпевшего, а также свидетеля ФИО7 о поведении подсудимой в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также непосредственно после него, нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимой состояния сильного душевного волнения (аффекта).
Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом из показаний подсудимой Фадеевой О.В., потерпевшего ФИО6, в суде, оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, подтвержденных в суде, достоверно установлено, что ножевое ранение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО6, Фадеевой О.В. причинено кухонным ножом, используемым в качестве оружия. Указанный нож изъят в ходе осмотра места происшествия.
С учетом вышеизложенного, суд считает вину подсудимой Фадеевой О.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.
Личность подсудимой Фадеевой О.В. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 193-197. <данные изъяты>
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 положительно охарактеризовала Фадееву О.В., с которой находится в дружеских отношениях. Дети Фадеевой О.В. – двое сыновей всегда чистые, опрятные. Фадеева О.В. – спокойный человек, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употребляла по праздникам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Фадеевой О.В. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, принятии мер к вызову скорой медицинской помощи для ФИО6, оказании первой помощи ФИО6 до приезда скорой помощи, наличие двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики с бывшего места работы ООО «Искра», а также со стороны директора МАОУ «СОШ №7», потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО22, мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Наличие у Фадеевой О.В. несовершеннолетнего ребенка ФИО17, *** г.р. суд не учитывает в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства, поскольку установлено, что решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ***, она лишена родительских прав в отношении указанного ребенка, участия в его воспитании и содержании не принимает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Фадеевой О.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая суду показала, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение, совершение преступления, снизило контроль за ее действиями.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновной, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Фадеевой О.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Фадеевой О.В. преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.
Суд также не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом данных о ее личности, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Фадеевой О.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок, не находя оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако с учетом данных о ее личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судом установлено, что Фадеева О.В. является единственным родителем проживающих с ней двоих малолетних детей в возрасте до 14 лет, находящихся на ее иждивении, к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась, фактов недобросовестного отношения подсудимой ФИО1 к исполнению обязанностей по воспитанию детей, уклонения от их воспитания, оказания отрицательного воздействия на ребенка не выявлено, жилищно-бытовые условия жизни детей удовлетворительные, что подтверждается актом обследования. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личности виновной, ее возможности в дальнейшем заниматься воспитанием детей, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении нее положения ч.1 ст. 82 УК РФ, т.е. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО20, *** г.р., четырнадцатилетнего возраста, с целью предоставления осужденной возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за детьми, их воспитания и всестороннего развития.
Суд, рассмотрев постановление старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО23 от *** о вознаграждении адвоката Смирновой Т.В. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов Фадеевой О.В. в ходе предварительного следствия на сумму 11 166 рублей (л.д. 221), а также заявление адвоката Смирновой Т.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Фадеевой О.В. в суде за 2 рабочих дня на сумму 5 583 рубля, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с осужденной Фадеевой О.В., не отказавшейся от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Фадеевой О.В., трудоспособной, несмотря на наличие на иждивении двоих малолетних детей, от оплаты процессуальных издержек не имеется ввиду отсутствия данных о ее имущественной несостоятельности.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фадееву Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Фадеевой О.В. до достижения её ребенком ФИО35, *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фадеевой О.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож с рукоятью коричневого цвета, смыв с пола на кухне, образцы крови потерпевшего ФИО6, подозреваемой Фадеевой О.В., свидетеля ФИО7, 9 следов пальцев рук на 6 дактилопленках, 1 след участка ладонной поверхности руки на 1 дактилопленке – уничтожить; футболку синего цвета, кофту зеленого цвета, 3 ножа с подставки для столовых приборов – вернуть законному владельцу ФИО6; сотовый телефон в корпусе желтого цвета – считать возвращенным законному владельцу ФИО6
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Смирновой Т.В. за защиту Фадеевой О.В. на предварительном следствии и в суде, на общую сумму 16 749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей взыскать с Фадеевой Ольги Владимировны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: подпись Т.Д. Доржиева
Копия верна:
Судья Т.Д. Доржиева
Секретарь: Е.Ю. Бат
Уникальный идентификатор дела ...