ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., подсудимого Гарта С.А., его защитника – адвоката Пшикова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГАРТА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:
- 05.09.2013 приговором Марьяновского районного суда Омской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 19.03.2020 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на не отбытый срок 04 года 05 месяцев 15 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 17.10.2022 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 01 год 10 месяцев 18 дней,
- 14.07.2025 приговором Марьяновского районного суда Омской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарт С.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Марьяновского районного суда Омской области от 05.09.2013 года Гарт С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 21.11.2013 года. Освободился 28.10.2022 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 18 дней.
Кроме того, согласно приговора Марьяновского районного суда Омской области от 14.07.2025, вступившего в законную силу 30.07.2025, Гарт С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
07 октября 2025 года в период времени с 12-00 часов до 14-08 часовт, Гарт С.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, из личных неприязненных отношений, кулаками обеих рук нанес не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал острую физическую боль. После чего, Гарт С.А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, ногой нанес последнему не менее одного удара в область ноги, от чего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ не желает давать показания.
В виду отказа подсудимого от дачи показания, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены ранее данные показания подсудимого (т.1 л.д. 45-48), из которых следует, что 07.10.2025 ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3, который пояснил ему, что в гостях у знакомого ему Свидетель №1, находится Потерпевший №1, с которым он хотел поговорить о хищении Потерпевший №1 мобильного телефона, принадлежащего его (Гарта) матери. По приходу домой к Свидетель №1, в пристройке дома за обеденным столом сидели, общались и распивали спиртное Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Когда он прошел на летнюю кухню, встал напротив Потерпевший №1, который сидел на стуле правым боком по отношению к нему, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по причине того, что он ранее у его матери ФИО8 украл принадлежащий ей мобильный телефон. В ходе словесного конфликта, в тот момент когда Потерпевший №1 сидел, на расстоянии вытянутой руки, он кулаком правой и левой рук поочередно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов по лицу, в область лица, а затем правой ногой нанес ему не менее одного удара в область правой ноги, при этом причиняя ему физическую боль, точное количество нанесенных ударов сказать не может, так как он не помнит, потому что находился в возбужденном состоянии. От полученных ударов Потерпевший №1 испытывал сильную физическую боль, что было видно выражению лица последнего, кроме того из его носа пошла кровь. После просьбы Потерпевший №1 успокоиться и прекратить избивать его, он успокоился и ушел по своим делам и больше он Потерпевший №1 не видел. Он понимал, что может быть привлечен к установленной законом ответственности, но он был сильно зол на Потерпевший №1, в связи с чем решил причинить последнему физическую боль. Оказать всякое сопротивление ему Потерпевший №1 не мог, поскольку он физически сильнее Потерпевший №1
Оглашенные показания подсудимый Гарт С.А. полностью подтвердил. Дополнил, что у него и его матери неудовлетворительное состояние здоровья.
Кроме личного признания вина Гарта С.А. в совершении указанного преступления подтверждается представленными обвинением доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего ФИО9 (л.д. 42-44), полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что 07.10.2025 около 13 часов 30 минут, находясь в гостях у знакомого ему Свидетель №1, где он, Свидетель №3 и Свидетель №1 сидели в постройке за столом, общались и распивали спиртное. В это время пришел Гарт С.А. и поскольку он ранее у матери Гарт С.А. - ФИО8 украл принадлежащий ей мобильный телефон, то у него с Гартом произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, в тот момент когда он сидел на стуле, на расстоянии вытянутой руки, неожиданном для него Гарт С.А. кулаком правой и левой рук поочередно нанес ему не менее 2 ударов по лицу, в область лица, а затем правой ногой нанес ему не менее одного удара в область правой ноги, отчего он испытал физическую боль. Точное количество нанесенных Гартом С.А. ударов сказать не может, так как он не помнит. От нанесенных ему Гартом С.А. побоев у него из носа пошла кровь, он испытал острую физическую боль. За медицинской помощью в медицинское учреждение он не обращался. О произошедшем в дальнейшем сообщил в полицию.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 53-55) установлено, что 07.10.2025 около 13 часов 30 минут, находясь в пристройке во дворе его дома по адресу: <адрес>, он, Свидетель №3 и Потерпевший №1 сидели за обеденным столом, общались и распивали спиртное. В это время к нему в гости пришел знакомый ему Гарт С.А., который встал напротив Потерпевший №1, когда тот сидел на стуле правым боком к Гарт С.А. и начал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу того, что Потерпевший №1 ранее украл мобильный телефон у матери Гарта С.А. - ФИО8 В ходе общения между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Гарт С.А. кулаком правой и левой рук поочередно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область лица, а затем правой ногой нанес ему не менее одного удара в область правой ноги. После чего Потерпевший №1 начал просить Гарта С.А. успокоиться и не избивать его. От полученных ударов Потерпевший №1 испытывал сильную физическую боль, что было видно выражению его лица, так же из носа Потерпевший №1 пошла кровь. Потом Гарт С.А. успокоился и ушел в неизвестном ему направлении, До нанесения Гартом С.А. Потерпевший №1 телесных повреждений на Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не имелось.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 72-75) следует, что 07.10.2025, находясь в хозяйственной пристройке домовладения Свидетель №1 он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 общались и распивали спиртное. Через некоторое время к ним подошел знакомый ему Гарт С.А., который встал напротив Потерпевший №1, когда тот сидел на стуле боком к Гарту С.А. Гарт С.А. начал ругаться с Потерпевший №1, так как ранее Потерпевший №1 украл мобильный телефон у матери Гарт С.А. - ФИО8 В ходе общения между Гарт С.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Гарт С.А. неожиданно для них кулаками правой и левой рук поочередно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область лица, а затем правой ногой нанес ему не менее одного удара в область правой ноги. После чего Потерпевший №1 начал просить Гарта С.А. успокоиться и не избивать его. По Потерпевший №1 было видно, что от ударов он испытывал сильную физическую боль, из-за чего от ударов у последнего из носа пошла кровь. Потом Гарт С.А. успокоился и ушел. Поясняет, что до того как Гарт С.А. избил Потерпевший №1, у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 70-71) следует, что 07.10.2025 около 14 часов 05 минут она находилась в магазине «<данные изъяты>», приобретала продукты питания. В это время в помещении магазина находился известный ей местный житель Потерпевший №1, который по внешнему виду и выражению лица был в состоянии алкогольного опьянения, и был избит. Как пояснил ей Потерпевший №1, что ему было причинено телесное повреждение, жаловался на боли в области головы и тела. После чего она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Марьяновскому району и сообщила о том, что в магазин «<данные изъяты>» зашел Потерпевший №1 с телесными повреждениями в состоянии алкогольного опьянения и не уходит из магазина.
Кроме того, вина Гарта С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:
- заявлением Потерпевший №1 от 09.10.2025, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Гарт С.А., который 07.10.2025 около 13 часов 30 минут, нанес ему побои, отчего Гарт С.А. причинил ему телесное повреждение и физическую боль (т. 1 л.д. 5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району капитана полиции ФИО10 от 09.10.2025, о том, что 07.10.2025 около 13 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, Гарт С.А. нанес побои Потерпевший №1, причинил последнему телесное повреждение и физическую боль. 05.09.2013 Марьяновским районным судом Омской области Гарт С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы, а также 14.07.2025 Марьяновским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ Гарт СА. осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, судимость которых в настоящее время не погашены, в связи с чем в действиях Гарт С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 8);
- заключением эксперта № от 21.10.2025, согласно которого у Потерпевший №1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2025, согласно которого осмотрена хозяйственная пристройка, расположенная на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 57-64);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Гартом С.А., согласно которого потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый Гарт С.А. ранее данные ими показания подтвердили полностью (т. 1 л.д. 65-69).
Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 Суд признает эти показания достоверными, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. В частности, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, существенных и принципиальных противоречий не содержат. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, были очевидцем произошедшего, уверенно указали, что Гарт С.А. нанес побои потерпевшему. Потерпевший давал аналогичные последовательные показания об обстоятельствах произошедшего, изобличающие подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах – о нанесении потерпевшему ударов именно Гартом С.А. Достоверность этих показаний не вызывает сомнений, существенных противоречий, которые бы могли послужить поводом для таких сомнений, в показаниях не содержится. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей также согласуются с показаниями самого подсудимого и иными исследованными доказательствами.
Отсутствие в заключении эксперта сведений о телесных повреждениях у потерпевшего не опровергает выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления. По смыслу закона побои не составляют особого вида повреждений, не требуют указание о квалификации тяжести вреда. Как указывалось ранее, факт нанесение потерпевшему ударов кулаками обеих рук по лицу и ногой по ноге потерпевшего подтверждается показаниями допрошенных лиц, другими объективными доказательствами.
Действия подсудимого во время совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер.
Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Гарт С.А. наносил удары из-за неприязни. При таких обстоятельствах мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.
Судом установлено, что на момент описываемых событий Гарт С.А. имел судимости по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 05.09.2013 по ч. 4 ст. 111 УК РФ и по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 14.07.2025 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 15 УК РФ Гарт С.А. по состоянию на 07.10.2025 считается лицом имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступления совершенные с применением насилия.
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Гарта С.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.
Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.
Суд квалифицирует действия Гарта С.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Гарта С.А.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, в том числе в соответствии с которыми он имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82), с учетом характеристик по месту жительства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Гарт С.А. не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, что имело значение для расследования дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери), мнение потерпевшего, письменно указавшего что каких-либо претензий к Гарту С.А. он не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимость Гарта С.А. по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 05.09.2013 по ч. 4 ст. 111 УК РФ в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность их повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Гарта С.А. и предупреждению совершения преступлений. Иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Совершение умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Как указывалось ранее, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, менее строгое наказание является недостаточным, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого.
Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
При установлении Гарту С.А. ограничений, суд руководствуется ч. 1 ст. 53 УК РФ и считает достаточными ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого наказания, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, не имеется.
Поскольку преступление, совершенное Гартом С.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная Гарту С.А., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек. Гарт С.А. пояснял, что является трудоспособным, инвалидности не имеет, согласен с выплатой таковых на основании представленных расчетов за оказание квалифицированной юридической помощи. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАРТА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному Гарту Сергею Александровичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования – Марьяновский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного Гарта Сергея Александровича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в дни, определенные указанным органом.
Примененную к Гарту С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Гарта Сергея Александровича в доход федерального бюджета 6420 (Шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката Янина С.Н. по назначению, участвовавшего в ходе досудебного производства и 6420 (Шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката Пшикова С.Г. по назначению, участвовавшего в суде 1 инстанции.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Емашова