ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшего Нагуманова А.Н., подсудимого <данные изъяты>., его защитника – адвоката Бадмаева З.Т., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Краснослободцева Константина Андреевича, *** г.р., ур. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со слов самозанятого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> х-во, <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 14 часов у Краснослободцева К.А. в <адрес> по адресу: <адрес>, имеющего при себе банковскую карту публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (далее ПАО «Банк ПСБ»), эмитированную к банковскому счету ..., открытому *** в Дополнительном офисе «Бурятский» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Краснослободцев К.А. в период с 24 апреля по ***, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи денежных средств, с помощью указанной банковской карты, достоверно зная ее пин-код, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с указанного банковского счета, путем снятия через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>:
- *** в 19 часов 41 минуту в размере 1 000 000 руб.,
- *** в 09 часов 55 минут в размере 50 000 руб.,
- *** в 11 часов 03 минуты в размере 20 800 руб.,
- *** в 15 часов 29 минут в размере 49 900 руб., а также через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> «б»:
- *** в 16 часов 17 минут в размере 1 000 000 руб.,
- *** в 16 часов 22 минуты в размере 124 000 руб.
Похищенными денежными средствами Краснослободцев К.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 244 700 руб.
Подсудимый Краснослободцев К.А. вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Краснослободцева К.А. от *** следует, что с октября 2025 года по конец февраля 2026 года его друг Потерпевший №1 жил у него. До октября 2025 года ФИО13 был военнослужащим, прибывал в воинской части, в октябре 2025 года его списали. *** ФИО13 прилетел из Москвы в отпуск и он с ФИО13 и супругой в сауне «Эгоист» по <адрес> распивали спиртное. ФИО13 опьянел, сломал ногу, его увезли на скорой помощи. На следующий день он навестил ФИО13 в Республиканской больнице, где тот передал ему свою банковскую карту «ПСБ», назвав пин-код, чтобы он покупал продукты. Супруге об этом не говорил. *** около 19 часов дома он решил воспользоваться банковской картой ФИО13 в личных целях, снимать с её счета деньги, чтобы закрыть свои кредиты. Он понимал, что ФИО13 не разрешал снимать и тратить его деньги, однако решил украсть их. Он решил снимать деньги ФИО13 по мере необходимости. С этой целью *** около 19 часов 40 минут в банкомат магазина «Николаевский» по адресу: <адрес>, он вставил банковскую карту ФИО13, ввел пин-код и снял со счета 1 000 000 руб. *** около 16 часов 20 минут в ТЦ «People’s Park» по адресу: <адрес> «б» он вставил в банкомат банковскую карту ФИО13, ввел пин-код и снял со счета 1 000 000 и 124 000 руб. Таким же образом он снимал деньги с банковской карты ФИО13 в банкомате магазина «Николаевский» по адресу: <адрес>: *** в размере 50 000 руб., *** в размере 20 800 руб., *** в размере 49 900 руб. Все снятые деньги он тратил на погашение своих и кредитов жены. Всё это время ФИО13 был в больнице, не зная, что он снимал его деньги. Он постоянно приходил в больницу, покупал лекарства, еду по банковской карте ФИО13. Себе ничего не покупал. После последнего снятия денег *** он отдал банковскую карту ФИО13, так как того увезли в Уссурийск. Понимая, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ему не принадлежат и права распоряжаться ими не имеет, он никому не говорил, что украл деньги у ФИО13, в том числе своей супруге. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб (л.д. 44-47).
Свои показания подозреваемый Краснослободцев К.А. подтвердил при их проверке на месте от ***, в ходе которой указал места, где решил воспользоваться картой потерпевшего без его разрешения и где посредством банкоматов банка «ПСБ» снимал деньги ФИО7 (л.д. 48-55).
Оглашенные показания подсудимый Краснослободцев К.А. подтвердил в судебном заседании, как данные им добровольно и соответствующие действительности.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что *** у него был открыт счет в «ПСБ Банке» на его имя, выдана банковская карта. 24 или 25 апреля он прилетел из Москвы, был в гостях у ФИО1 на <адрес>. Затем втроём с подсудимым и его супругой Свидетель №1 в сауне употребляли спиртное. Он упал и повредил ногу, его увезли в больницу, после направили в госпиталь. Его банковская карта осталась у подсудимого, т.к. до этого они вместе ею оплачивали покупки. На тот момент на счете его банковской карты было свыше 2 миллионов рублей, он сообщал подсудимому пин - код своей карты. ФИО12 он не разрешал перечислять денежные средства с его счета. Долгов перед подсудимым у него не было, и тот не просил деньги взаймы. ФИО12 привозил в больницу лекарства, продукты, на какие средства их приобретал, ему неизвестно. На момент госпитализации он находился в алкогольном опьянении, но все обстоятельства помнит. Мобильного приложения для отслеживания операций Банка у него не было. Когда восстановил карту в Уссурийске, обнаружил списания 2 миллионов рублей со счета карты. Операции, указанные в обвинительном заключении, он не производил, распоряжаться своими денежными средствами ФИО12 не разрешал. Общая сумма ущерба составила 2 244 700 руб. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, тот принёс извинения, в связи с чем, просит смягчить ему наказание.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2024 году он был осужден по ст. 228 УК РФ, отбывал наказание в ИК-1 <адрес> Республики Бурятия, где заключил контракт с ЧВК «Вагнер», направлен на военный полигон, сломал ногу и направлен в <адрес> на лечение. В апреле 2025 года его направили в <адрес>, дали отпуск. Он имеет банковский счет ПАО «Банк ПСБ» ..., который открыл при заключении контракта. К счету выпущена банковская карта «ПСБ», последние цифры 8362. На счет поступила выплата около 2 000 000 руб. за подписание контракта, на карту зачислялась зарплата. *** он прилетел в <адрес> и поехал к другу ФИО1, знакомому с 2009 года. В этот же день он, ФИО1 и супруга Свидетель №1 пошли в сауну «Эгоист» по <адрес>, где распивали спиртное, всё оплачивал он указанной банковской картой «ПСБ». Он сильно опьянел, упал и сломал ногу. Его доставили в больницу, проходил лечение в Республиканской больнице, затем в военном госпитале. На следующий день ФИО1 навестил его, тогда он передал ему свою банковскую карту «ПСБ», назвав пин-код, чтобы тот покупал еду, лекарства. С 22 апреля по июнь 2025 года, находясь на лечении, ФИО1 привозил ему вещи, продукты, лекарства, которые покупал по его банковской карте. Он доверял ему, за счетом банковской карты не следил. После выписки примерно в августе 2025 года он уехал в <адрес>. Перед отъездом ФИО1 отдал его банковскую карту «ПСБ», которую в последующем он потерял, заблокировал её и открыл новую. Пробыв в <адрес> до октября 2025 года, он приехал в <адрес>. По приезду он поселился у ФИО1 с октября 2025 года по конец февраля 2026 года. Всё это время он не проверял, сколько денег находится на счету, зная, что тратит мало, а ФИО1 не мог украсть деньги. В марте 2026 года в мобильном приложении ПАО «Банк ПСБ» на телефоне он обнаружил, что с его счета сняты деньги: *** в размере 1 000 000 руб., *** в размере 1 000 000 руб., *** в размере 124 000 руб., *** в размере 50 000 руб., *** в размере 20 800 руб., *** в размере 49 900 руб. Он понял, что деньги снял ФИО1, так как у того на тот момент в пользовании находилась его банковская карта. Узнав о краже, он спросил у ФИО1, зачем украл деньги и потребовал их вернуть, тот признался в краже и сказал, что вернет деньги в ближайшее время. Решив, что ФИО1 не вернет деньги, он написал заявление в полицию. В выписке отражены покупки по банковской карте также в период, когда банковская карта находилась в пользовании ФИО1, но претензий по покупкам он не имеет, тот всё покупал с его разрешения. Имеет претензии по снятию денег, так как не разрешал снимать деньги и забирать себе. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 2 244 700 руб., что является значительным, т.к. он не работает. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, передав указанную сумму ущерба, поэтому претензий к нему не имеет (л.д. 22-24).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав, что по истечении времени подробности происшедшего не помнит.
Свидетель ФИО1 суду показала, что подсудимый её супруг, с которым находятся в официальном разводе, однако фактически проживают совместно. В апреле 2025 года с подсудимым проживали по <адрес>, куда в гости приехал ФИО13. Они втроем ездили в сауну, где ФИО13 оплачивал все расходы, при себе имел банковскую карту, которую при ней не передавал супругу и не разрешал пользоваться денежными средствами. Когда ФИО13 упал и повредил ногу, его увезли в больницу, они с мужем навещали его. Супруг ей не рассказывал, что ФИО13 передал ему свою банковскую карту. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о краже, совершенной супругом. Муж рассказал, что взял деньги у ФИО13, которые отдавал ей на закрытие кредитов в размере 80 000 руб., 20 000 руб., 15 000 руб., потребительский кредит. На тот момент Краснослободцев официально не работал, занимался калымными работами. Когда супруг погашал её кредиты, она не спрашивала, откуда у него деньги. В настоящее время муж возместил ущерб, они проживают совместно 5 лет, их детям 3 и 2 года. У старшей дочери аденоиды, гипертрофия, нужна операция. Супруга характеризует положительно, он не злоупотребляет спиртными напитками, хороший отец, всегда помогает по дому, у его матери онкология.
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ***, он просит принять меры в отношении ФИО1, который с 24 апреля по *** украл с его банковского счета «ПСБ» 2 244 700 руб., ущерб значительный (л.д. 4).
Из ответа ПАО «Банк ПСБ» от *** исх. 21071/20318474 следует, что на имя Потерпевший №1 *** открыт счет ... в Дополнительном офисе «Бурятский» по адресу: <адрес>, по которому производились операции выдачи денежных средств (по времени мск): *** в 14:41 в размере 1 000 000 руб., *** в 11:17 в размере 1 000 000 руб., *** в 11:22 в размере 124 000 руб., *** в 04:55 в размере 50 000 руб., *** в 06:03 в размере 20 800 руб., *** в 10:29 размере 49 900 руб. посредством банкоматов по адресу: <адрес> «б» (л.д. 9-15), осмотренного согласно протоколу осмотра документов от *** с участием подозреваемого Краснослободцева К.А., указавшего, что данные операции совершил он по банковской карте потерпевшего без разрешения последнего (л.д. 16-18).
Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от ***, он получил от Краснослободцева К.А денежные средства в сумме 2 245 000 руб. в счет причиненного ущерба, претензий не имеет (л.д. 27).
Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ... от ***, у ФИО1 имеются признаки органического расстройства личности в связи с дисфункцией головного мозга (МКБ 10: F 07.09). Проходил обследование и лечение в РПНД, состоит на учете с <данные изъяты>. 4 <данные изъяты> При настоящем обследовании у ФИО1 выявляется <данные изъяты> (л.д.78-81).
Оснований ставить под сомнение указанное заключение экспертов у суда не имеется, поскольку оно научно обоснованно, содержит ясные и полные ответы, исходя из медицинской и иной документации о личности подсудимого ФИО1
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их достаточными, допустимыми и относимыми в подтверждение вины подсудимого в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах.
Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта как ФИО1, *** г.р., ур. <адрес>, (л.д. 67); имеет малолетних детей ФИО8 и ФИО14., *** и *** г.р. (л.д. 68, 69), ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим (л.д. 70, 71), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <данные изъяты> (л.д. 72, 73), характеризуется <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 83).
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Краснослободцева К.А., а также обстоятельств совершения преступления и его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
За основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого, данные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля <данные изъяты> Показания названных лиц последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются банковскими документами, осмотренными согласно УПК РФ, содержащими информацию, подтверждающую наличие у потерпевшего банковского счета и произведенных по нему операциях, которые Потерпевший №1 не совершал, иными документами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого, его самооговора судом не установлено. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного Краснослободцевым К.А. преступления.
Судом установлено, что Краснослободцев К.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего путем их снятия с использованием банкоматов, причинив материальный ущерб на сумму 2 244 700 руб., который является особо крупным размером, поскольку превышает один миллион рублей согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ. Таким образом, квалифицирующие признаки преступления нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Действия Краснослободцева К.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере.
Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний, подтвержденных при проверке на месте, с указанием мест возникновения умысла на хищение, снятия денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, не имеющему претензий и просившего о смягчении наказания, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики личности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его дочери и родителей.
Учитывая, что обстоятельства совершения преступления, снятия денежных средств подсудимым со счета Потерпевший №1 установлены в ходе расследования на основании заявления и объяснения потерпевшего от ***, а также показаниями потерпевшего и выписками из ПАО «Банк ПСБ», активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Краснослободцева К.А. в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, приходя к выводу о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования не сообщал об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам полиции.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, в целях, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Краснослободцеву К.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего семью, трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Краснослободцева К.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Меру пресечения, избранную в отношении Краснослободцева К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бадмаева З.Б. за оказание юридической помощи обвиняемому Краснослободцеву К.А. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 17 773,50 руб. (л.д. 90), а также в ходе судебного следствия в размере 2 791,50 руб. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Краснослободцева Константина Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Краснослободцеву К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справку и выписку, представленные ПАО «Банк ПСБ» – хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного Краснослободцева К.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бадмаева З.Б. в размере 20 565 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е. С. Сыренова
УИД: 04RS0007-01-2026-002036-82