ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. Петропавловское 01 июня 2026 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при секретаре Капустиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к Назаренко С.К. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Назаренко С.К. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаренко С.К. и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № (далее по тесту – Договор), по условиям которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Назаренко С.К. обязалась оплатить данные услуги (пункты 1.2 и 1.3 Договора). В соответствии с подп. 3.1 и 3.4 указанного договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последующий день срока окончания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Подп. 3.3 и 3.4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты Заказчик (Назаренко С.К.) обязана уплатить пени в размере 120 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с подп. 3.5 Договора если заказчик не обратился за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору в размере 78600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель ООО «Делегейт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик Назаренко С.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция не вручена. Согласно информации миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» Назаренко С.К. снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов дела, ООО «Делегейт» с исковым заявлением к Назаренко С.К. о взыскании задолженности по договору оказания услуг обратилось ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается штампом на конверте) и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время, по сведениям Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с.Петропавловское, ответчик Назаренко С.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Учитывая, что истец обратился в суд после смерти ответчика, у которого в силу этого события правоспособность прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статье 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку производство по делу прекращено, то уплаченная истцом ООО «Делегейт» государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа на основании соответствующего определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Делегейт» к Назаренко С.К. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в связи со смертью ответчика Назаренко С.К..
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Разъяснить истцу ООО «Делегейт» право на обращение с заявлением о частичном возврате государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4000 руб. в размере 2800 руб., в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.
Судья А.В. Полетайкина