ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Галеевой Л.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии, отопления, и горячего водоснабжения, пени,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии, отопления, и горячего водоснабжения, пени.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> потребителем коммунальных услуг в виде электрической энергии, отопления и горячего водоснабжения, лицевой счет №.
В соответствии с п.17 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, <данные изъяты>» заключило с каждым собственником помещения многоквартирного дома прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг.
В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере 56969 руб. 31 коп., а также пени за каждый день просрочки в размере 9967 руб. 97 коп.
<данные изъяты>» обращалось к мировому судье судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края для взыскания задолженности с ответчика в приказном порядке. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика отменена определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного возражения относительно исполнения судебного приказа.
Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии, отопления и горячего водоснабжения в размере 56969 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 9967 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель <данные изъяты>» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания от представителя <данные изъяты>» поступило заявление об отказе от исковых требований.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До рассмотрения дела представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями и задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету № она не имеет, представив в материалы дела квитанции и кассовые чеки об оплате задолженности в размере 100545 руб. 53 коп. и пени в размере 8052 руб. 32 коп.
Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оценив отказ истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требования и полагает возможным производство по делу прекратить.
Разрешая требование истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Исходя из положений закона, если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требование, последний должен возместить истцу все понесенные судебные расходы (госпошлину и судебные издержки). В остальных случаях он не должен возмещать истцу судебные расходы (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости распределения расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от исковых требований по причине их добровольного удовлетворения ответчиком, в связи с чем, ПАО «Камчатскэнерго» с бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 руб., с ФИО1 подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца <данные изъяты>» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии, отопления, и горячего водоснабжения, пени.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу <данные изъяты>» (ОРГН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
Возвратить <данные изъяты>» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 2800 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский суд Камчатского края.
Судья Л.П. Галеева