ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 17 марта 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Жарковой О.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Жарковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого ответчик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные в договоре сроки вернуть банку заемные денежные средства. Размер кредита составляет 1 275 510 рублей под 19,70% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер ежемесячного платежа составляет 28 100 руб. Кредитный договор был заключен ответчиком с истцом для приобретения автотранспортного средства марки Kia Sportage, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. В установленный договором срок заемщик денежные средства не вернула, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 1 057 959,18 рублей, из которых 1 054 479,41 руб. – просроченный основной долг; 3 453,09 руб. – просроченные проценты; 26,68 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил с адрес ответчика заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 057 959,18 рублей, из которых 1 054 479,41 руб. – просроченный основной долг; 3 453,09 руб. – просроченные проценты; 26,68 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Kia Sportage, 2013 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 580 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Жаркова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно почтовому идентификатору срок хранения судебного извещения истек. Из акта обследования проживания Жарковой О.А. по адресу регистрации: <адрес>, последняя фактически проживает по указанному адресу.
С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вмести с причитающимися процентами.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Из ст. 34 того же Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого ответчик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные в договоре сроки вернуть банку заемные денежные средства. Размер кредита составляет 1 275 510 рублей под 19,70% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер ежемесячного платежа составляет 28 100 руб. Кредитный договор был заключен ответчиком с истцом для приобретения автотранспортного средства марки Kia Sportage, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства.
В силу п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель Kia Sportage, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества составляет 1 300 000 руб.
В материалах дела также имеется копия паспорта транспортного средства марки Kia Sportage, 2013 года выпуска, идентификационный номер №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля с пробегом заключенного между Жарковой О.А. и ООО «КЛЮЧАВТО автомобили с пробегом». Предметом договора является транспортное средство марки Kia Sportage, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Цена автомобиля составила 1 300 000 руб.
Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте Банка на дату заключения Договора, тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, с момента подписания Жарковой О.А. заявления-анкеты на получение кредита и принятия банком его предложения о предоставлении кредита, договор считается заключенным.
Суд находит, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об Условиях предоставления кредита, о характере предоставляемых услуг и Тарифах по кредитному договору, с которыми он был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом.
Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитное обязательство, неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев) допускал просрочку исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.
С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.
В соответствии с расчетом цены иска задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 057 959,18 рублей, из которых 1 054 479,41 руб. – просроченный основной долг; 3 453,09 руб. – просроченные проценты; 26,68 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, ответчик данное обстоятельство не оспорил, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд руководствуется расчетом истца, который является верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Относительно требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства Kia Sportage, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.
По информации ОГИБДД ОМВД России по Омской области собственником транспортного средства Kia Sportage, 2013 года выпуска, идентификационный номер № является Жаркова О.А.
Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку заемщиком Жарковой О.А. надлежащим образом не выполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 580 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Жарковой О.А (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 1 057 959 (Один миллион пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек, из которых: 1 054 479 рублей 41 копейка – просроченный основной долг; 3 453 рубля 09 копеек – просроченные проценты; 26 рублей 68 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 580 рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство марки Kia Sportage, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением начальной стоимости в соответствии с федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Акулова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026.