ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения р.п. Любинский 06 апреля 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузнецовой Т.А, Бурьян В.И о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Кузнецовой Т.А., Бурьян В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 Просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 98 397,57 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, настаивал на рассмотрении дела с его участием, возражал против заочного производства. Уважительность неявки в судебное заседание не предоставил. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки, не представил, о рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал.Таким образом, представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.Ответчики Кузнецова Т.А., Бурьян В.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, ходатайств и возражений не представили. Согласно п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, суд считает, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществ ФИО3 оставить без рассмотрения. Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья О.В. Акулова