ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 23 апреля 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Пономаренко А.А об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Пономаренко А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.А. (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО), (Истец/Банк) заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 422 022,92 руб. под 15,9% годовых. Согласно кредитного договора и договора купли-продажи, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является автомобиль марки: 2834DE, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2024, цвет белый. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 2834DE, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2024, цвет белый; взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 49 956 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пономаренко А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные в обоснование иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.А. (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО), (Истец/Банк) заключили Кредитный, договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 422 022,92 руб. под 15,9% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору и договору купли-продажи, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является автомобиль марки: 2834DE, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2024, цвет белый.
Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. Транспортное средство 2834DE остается у заемщика.
В соответствии с п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоград ГАЗ» и Пономаренко А.А. заключили Договор № купли-продажи транспортного средства (основной), предметом которого является приобретение Пономаренко А.А. транспортного средства, марки, модель: 2834DE, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2024, цвет белый. Цена автомобиля составила 3 708 000 руб.
По информации ОМВД России по Любинскому району Омской области собственником транспортного средства марки, модель: 2834DE, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2024, цвет белый является Пономаренко А.А.
Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась заложенность.
Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Пономаренко А.А. в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 520 317 рублей 72 копейки и расходов по оплате нотариального тарифа 17 490 рублей 69 копеек.
Таким образом, спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Пономаренко А.А., при этом сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель: 2834DE, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2024, цвет белый.
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 59, п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - Пленум N 23), соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (далее - соглашение о внесудебном порядке) может содержаться в договоре залога в качестве одного из его условий или в отдельном документе. В соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть указаны предусмотренный ГК РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения (пункт 7 статьи 349 ГК РФ, статья 55 Закона об ипотеке). Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ). При отсутствии в соглашении о внесудебном порядке условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога считается несогласованным. Взыскание на заложенную вещь в таком случае обращается по решению суда.
Исходя из условий спорного договора займа с залоговым обеспечением, способ реализации предмета залога не указан, как и не указаны условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения.
Вместе с тем, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
При этом суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов никоим образом не нарушает прав залогодержателя (истца) на получение удовлетворения из заложенного имущества.
Более того, п. 85 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенную вещь (оставить за собой) по ее начальной продажной цене на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом, до истечения десяти дней после объявления первоначальных торгов несостоявшимися.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 956 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели: 2834DE, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2024, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Пономаренко А.А, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.
Взыскать с Пономаренко А.А, <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 956 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Акулова
Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.