ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 07 апреля 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федорову М.Я о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Федорову М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Федоровым М.Я. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 35,9% годовых под залог транспортного средства LIFAN 214802, 2010, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 310318 рублей 52 копейки.
Просит взыскать с Федорова М.Я. в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310318 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 257,96 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LIFAN 214802, 2010, №, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Федоров М.Я. о дате, месте и времени надлежащим образом извещенный, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.
На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзц.1,2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Федоровым М.Я. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит с кредитным лимитом 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Процентная ставка увеличивается до 35,9% годовых при невыполнении условий Договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил автомобиль LIFAN 214802, 2010, №.
Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Федоров М.Я. обязался возвратить банку полученные денежные средства по частям, путем внесения ежемесячных платежей, от 5013 рублей 26 копеек до 9714 рублей 23 копейки ежемесячно в течение срока действия договора.
Согласно п.12 кредитного договора №, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению им кредита в размере 200 000 рублей исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ссуде и процентам возникла просроченная задолженность.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Федорова М.Я. перед банком составляет 310318 рублей 52 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 197 000 рублей; иные комиссии – 26 790 рублей 95 копеек; просроченные проценты – 69 498 рублей 94 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 175 рублей 07 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 3 рубля 48 копеек; незавершенный овердрафт – 16 165 рублей 26 копеек; проценты по незавершенному овердрафту – 569 рублей 19 копеек.
Данный расчет содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые стороной ответчика не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеется, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения.
С условиями предоставления и погашения кредита Федоров М.Я. ознакомлен и согласился, подписав данный договор.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом.
Факт неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчик несвоевременно вносил денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Федоров М.Я. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство обоснованы. Расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, представленными тарифами.
При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 30 257 рублей 96 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Федорова М.Я (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310318 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 257 рублей 96 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LIFAN 214802, 2010 года выпуска, VIN: № №, принадлежащее на праве собственности Федорову М.Я, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К.Смаилова
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026 года.