ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 16 июня 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., с участием истца Беспрозвника С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспрозваник С.А к Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области, Печкобею Д.Н об освобождении транспортного средства от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Беспрозваник С.А. обратился в Любинский районный суд Омской области с иском к Печкобею Д.Н., ФИО6 об освобождении от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области в отношении него имеется несколько исполнительных производств. На праве собственности ему принадлежал автомобиль марки Урал 5557, 1992 года выпуска VIN1Р555700№ регистрационный знак №, который в 2014 году он продал Печкобею Д.Н. Ответчик не поставил автомобиль на регистрационный учет, а в 2015 году перепродал на запчасти. На указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями ФИО5 неоднократно накладывался арест, в рамках возбужденных исполнительных производств, в том числе по алиментам в пользу ФИО6 В настоящее время, в связи с возбуждением вновь исполнительных производств, на данный автомобиль наложен арест. Он несет расходы по оплате налогов, поскольку на автомобиль наложен арест, что нарушает его права. Просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств, а именно: автомобиль Урал 5557, 1992 года выпуска, VIN1Р555700№, регистрационный знак Е256СН55.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении статуса сторон, так он просил ФИО6 привлечь к делу в качестве третьего лица, а Любинский РОСП ГУФССП России по Омской области – в качестве ответчика.
Истец Беспрозваник С.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля судебными-приставами выносится, однако автомобиля у него нет с 2014 года, розыскные действия также результата не дали, что подтверждает его слова. Однако ежегодно ему выставляют налоги на него, он их не оплачивает, образуется задолженность, налоговый орган обращается в суд. Не может обратиться и снять его с учета.
Ответчики Печкорбей Д.Н., представитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Третьи лица ФИО6, представители МР ИФНС № по <адрес>, МР ИФНС № по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены о слушании дела, возражений не представили.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Беспрозваник С.А. приобрел транспортное средство марки Урал 5557, 1992 года выпуска № регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, указанными в паспорте транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что он, являясь собственником транспортного средства марки Урал 5557, 1992 года выпуска, № регистрационный знак №, продал его ФИО2 Однако договор купли-продажи они не заключали, последний на учет его на себя не поставил, перепродав в 2015 году на запчасти.
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно автоматизированных информационно-справочных учетов ФИС-М ГИБДД МВД России собственником транспортного средства марки Урал 5557, 1992 года выпуска VIN1Р555700№ регистрационный знак Е256СН55 является ФИО1
В отношении указанного транспортного средства имеются следующие сведения о наличии арестов, а также запретов на совершение регистрационных действий:
- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..
Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Беспрозванника С.А. к ФИО3, Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Акционерному обществу «Русский Стандарт», ИФНС № по <адрес>, Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО6 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказано.
Решением ФИО5 районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО4 к Любинскому РОСП ГУФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Л.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.
На момент настоящего искового заявления по сведениям Любинского РОСП УФССП России по Омской области в производстве судебных приставов-исполнителей Любинского РОСП в отношении Беспрозваник С.А находятся исполнительные производства взыскателями по которым являются ФИО6, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>.
Из материалов гражданских дел, по которым постановлены вышеуказанные решения установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ УФССП России по Омской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1, грузового автомобиля УРАЛ5557 №, государственный регистрационный №, 1992 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Омской области ФИО11, осуществляющим розыск имущества должника Беспрозваник С.А., прекращено производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Местонахождение имущество установить не представилось возможным.
Ранее в рамках сводного исполнительного производства должник ФИО1, объясняя причину отсутствия транспортного средства, ссылался на факт его продажи в 2013 году, отсутствия у него экземпляра договора купли-продажи.
Из объяснения ФИО12, опрошенной судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она приходится родной сестрой ФИО1 Автомобиль Урал, государственный регистрационный знак №, тот продал 6-7 лет назад сотруднику ОГИБДД.
В материалах исполнительного производства также имеется объяснение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ОМВД России по Любинскому району, где тот пояснил, что автомобиль «Урал 5557» он приобрел у Беспрозваника С.А. в 2014 году для ведения подсобного хозяйства, через год в 2015 году машина сломалась, ремонтировать он ее не стал, а продал данное транспортное средство перекупам на запчасти. Договор купли-продажи отсутствует. Машину на учет на свое имя не ставил, дальнейшая судьба транспортного средства ему не известна.
Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, Беспрозваник С.А. в обоснование избранного им способа защиты нарушенных прав ссылается на то, что в настоящее время собственником транспортного средства не является.
По общему правилу (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены правила регистрации транспортных средств.
Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи – момент передачи транспортного средства.
Судом при рассмотрении данного дела, было установлено, что автомобиль УРАЛ5557 обнаружен не был, розыскное дело прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства №-ИП в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником –гражданином в заявлении о признании его банкротом.
По сведениям ЕГРН Беспрозваник С.А. имеет в собственности недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
По информации ОГИБДД Омской области в собственности Беспрозваник С.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: ГКБ8551, 1988 года выпуска, гос. номер №, автомобиль Урал5557, 1992 года выпуска, гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения СП по розыску должников и их имущества получена справка о проделанной работе, из которой следует, что местонахождение транспортных средств - мотоцикла 1986 г.в., гос. №, красного цвета, грузовика 1992 г.в. гос. номер №, песочного цвета, самосвала, 1988 г.в. гос. номер №, зеленого цвета в ходе розыскных мероприятий не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода по адресу р.<адрес>, в ходе которого установлено, что дверь в дом заперта, имущество должника на территории не обнаружено.
Так, в Едином федеральном реестре сведений о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке на сайте Федресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры банкротства Беспрозваника С.А., о признании его банкротом во внесудебном порядке в порядке статьи 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно открытым сведениям указанного Единого федерального реестра кредитором должника Беспрозваника С.А. является ФИО4, размер задолженности должника перед которым составляет 379 500,97 рублей и 102 280,81 рублей.
Сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что Беспрозванник С.А. спорным имуществом, а именно автомобилем Урал5557, 1992 года выпуска, гос. номер №, не владеет.
Все проведенные судебными приставами-исполнителями розыскные мероприятия наличие данного автомобиля у Беспрозванника С.А., не установили. За все время проведения исполнительных действий регистрация данного транспортного средства иными лицами не проводилась, как и о признании права собственности на него, не заявлялось.
Ранее возбужденные исполнительные производства, были прекращены в связи с проведением процедуры банкротства в отношении Беспрозванника С.А. Автомобиль Урал5557, 1992 года выпуска, гос. номер № предметом торгов не являлся, в виду его отсутствия.
Вместе с тем, до настоящего времени налоговыми органами ему начисляется налог на данное транспортное средства, неуплата которого влечет за собой факт принятия мер к принудительному взысканию задолженности, возбуждение исполнительного производства и как следствие наложение ареста на него.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные Беспрозваник С.А. исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беспрозваник С.А к Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области, Печкобею Д.Н об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.
Отменить все наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Урал5557, 1992 года выпуска, гос. номер №, №.
Ответчики вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Акулова
Решения суда принято в окончательной форме 30.06.2026