ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. Петропавловское 23 июля 2026 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., с участием представителя ответчиков Свиридова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Шимпфу Александру Эдуардовичу, Шимпф Ольге Александровне, Кречетовой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в Смоленский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Шимпфу А.Э., Шимпф О.А., Кречетовой М.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28.04.2025 в размере 186 190 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 172 879 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 12 786 рублей 43 копейки, просроченные проценты на просроченный долг – 524 рубля 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 585 рублей 71 копейка.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2022 между ПАО Сбербанк и Шимпф Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шимпф Н.В. был предоставлен кредит в сумме 239 520 рублей 96 копеек, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», поскольку возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания, при подписании которого должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Кроме того, должник через доступ к SMS-Банку по единому номеру телефона подключил к своему номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк». Затем Шимпф Н.В. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 30.12.2022 должником осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.12.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, после введения которого клиентом, заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены его простой электронной подписью, при этом, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 239 520 рублей 96 копеек. Поскольку заемщиком обязательства по исполнению условий договора, в том числе, по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 09.11.2025 по 28.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 186 190 рублей 36 копеек. 18.12.2024 заемщик Шимпф Н.В. умерла, с целью взыскания кредитных денежных средств, Банк обратился с исковым заявлением в суд к предполагаемым наследникам – Шимпфу А.Э., Шимпф О.А., Кречетовой М.А.
Определением Смоленского районного суда Алтайского края от 08.05.2026 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков Шимпф А.Э., Шимпф О.А., Кречетовой М.А. в Петропавловский районный суд Алтайского края.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. До судебного заседания представитель истца ПАО Сбербанк Новгородский М.А., полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью, представил заявление об отказе от исковых требований к Шимпфу А.Э., Шимпф О.А., Кречетовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Из содержания поданного заявления усматривается, что отказ от иска заявлен представителем истца, добровольно и без принуждения, последствия принятия судом отказа от иска о том, что, в случае принятия судом настоящего заявления, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Ответчики Шимпф А.Э., Шимпф О.А., Кречетова М.А в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Свиридов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив заявления об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу-прекращению в виду следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Из содержания письменного заявления следует, что отказ от иска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования заявлен истцом до вынесения решения судом.
В связи с тем, что истец отказался от иска, а у суда не имеется оснований его не принимать, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то уплаченная истцом ПАО Сбербанк государственная пошлина по платежному поручению от 13.05.2025 на сумму 6 585 рублей 71 копейка подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины, на основании соответствующего определения в размере 4 609 рублей 99 копеек, что составляет 70% от уплаченной суммы госпошлины в размере 6 585 рублей 71 копейка, за указанные требования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 отказ от искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Шимпфу Александру Эдуардовичу, Шимпф Ольге Александровне, Кречетовой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-112/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 (<данные изъяты>) к Шимпфу Александру Эдуардовичу (<данные изъяты>), Шимпф Ольге Александровне (<данные изъяты>), Кречетовой Марине Александровне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Разъяснить истцу Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 право на обращение с заявлением о частичном возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13 мая 2025 года на сумму 6 585 рублей 71 копейка в размере 4 609 рублей 99 копеек, в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.
Судья Е.А. Шкурупий