ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., с участием государственного обвинителя Чармадова Н.В., подсудимого Нестерова С.А., его защитника – адвоката Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нестерова Сергея Александровича, <данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров С.А., находясь по месту произрастания дикорастущего растения конопля, расположенного на участке местности на расстоянии № метров в западном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, где, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства Х действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, путем сбора?руками верхних частей и листьев дикорастущего растения конопля, произрастающего путем самовысеивания, незаконно приобрел наркотическое средство – Х в крупном размере, общей массой в высушенном виде, не менее № и не менее № которое, сложив в № полимерных мешка, перенес в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента изъятия сотрудниками полиции, из хозяйственной постройки, расположенной по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты № мешка из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством – Х в крупном размере, масса которого в высушенном виде составила № и № которое Нестеров С.А. хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Нестеров С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ не желает давать показания.
Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Нестерова С.А., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 124-128, 150-151), из которых следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ периодически употребляет путем курения коноплю Х с целью расслабления. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном за территорией его домовладения по адресу: <адрес>, с целью личного употребления без цели сбыта собрал макушки и листья дикорастущей конопли, сложил их в № полимерных мешка, принес их в свою хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, где в последующем хранил в бочке. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к его дому прибыли сотрудники полиции с двумя понятыми, сотрудники полиции пояснили ему, что поступила информация о том, что в хозяйственных постройках, по адресу: <адрес>, хранится наркотическое вещество и в связи с этим будет проведено обследование. Перед началом проведения обследования участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему был задан вопрос, имеются ли в хозяйственных постройках, в сараях, чердаках предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, разъяснен порядок их добровольной выдачи, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе обследования в одной из построек в бочке были обнаружены № полимерных мешка с находившейся в них дикорастущей коноплей, содержимое которых было предъявлено понятым, затем изъято и упаковано. О том, что хранение наркотического средства запрещено уголовным законом, и он может быть привлечен к уголовной ответственности, он знал и понимал. О том, что конопля является наркотическим средством, ему известно.
Оглашенные показания подсудимый Нестеров С.А. полностью подтвердил, указал на раскаяние в содеянном.
Кроме личного признания вина Нестерова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается представленными обвинением доказательствами – показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля З.Ж.Ю.. (л.д. 80-84), полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что Нестеров С.А. планирует хранить в принадлежащих ему хозяйственных постройках по адресу: <адрес> наркотическое средство Х с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Нестерова С.А., в качестве понятых были приглашены Н.З.Ж. и Ф.Я.И. с которыми подъехали к дому <адрес>, по месту проживания Нестерова С.А., представились, предъявили служебные удостоверения. Нестерову С.А. было сообщено, что поступила информация о том, что он хранит наркотическое средство в принадлежащих ему хозяйственных постройках, расположенных на территории указанного домовладения, сообщили Нестеров С.А. и понятым о проведении обследования, разъяснили участникам права и обязанности, после чего Нестеров С.А. был задан вопрос о том, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что он пояснил, что вышеуказанных запрещенных предметов он не хранит. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке в бочке были обнаружены № полимерных мешка белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было изъято с мешками, составлен акт обследования.
Из показаний свидетеля Н.З.Ж. (л.д. 85-88), полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении обследования помещений по адресу: <адрес>. Он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали к дому <адрес>, из дома вышел ранее незнакомый мужчина, который представился как Нестеров С.А. Сотрудники полиции представились мужчине, предъявили служебные удостоверения представили понятых, пояснили Нестерову С.А., что поступила информация о том, что в сарае на территории домовладения у Нестерова С.А., в связи с чем будет проведено обследование, предъявили распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зачитав его вслух в связи с тем, что у Нестерова С.А., проблемы со зрением. Нестеров С.А. не возражал в проведении обследования, перед началом проведения обследования участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него в хозяйственных постройках по вышеуказанному адресу предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, Нестеров С.А. ответил, что ничего запрещенного у него в хозяйственных постройках нет, после чего около ДД.ММ.ГГГГ утра ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции начали производить обследование хозяйственных построек, в ходе которого в одной из построек были обнаружены № полимерных мешка белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято, составлен акт обследования.
Кроме того, вина Нестерова С.А., в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр хозяйственных построек, принадлежащих Нестерову С.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии Нестерова С.А. в одном из хозяйственных помещений обнаружены и изъяты № полимерных мешка белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 14-32);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами №. и № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования хоз. построек по адресу: <адрес>, принадлежащих Нестерову С.А., являются наркотическим средством – Х Масса марихуаны в высушенном виде составляет № и №. соответственно, в ходе исследования израсходовано по № вещества в высушенном виде из каждого пакета (л.д. 63-65);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрены № полимерных мешка белого цвета с содержащимся в них растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 103-108);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нестерова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Нестерова С.А. и его защитника Янина С.Н. были осмотрена хоз. постройка на территории усадьбы Нестерова С.А. по адресу: <адрес>, где Нестеров С.А. указал место хранения им мешков с марихуаной, а также участок местности, расположенный вблизи его дома, находясь на котором он нарвал дикорастущую коноплю (л.д. 129-135).
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Х отнесен к наркотическим средствам и включен в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, <данные изъяты>
Законность проведения следственных действий и мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнений не вызывает.
Действия сотрудников полиции по проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия, являются законными и обоснованными. Законность действий сотрудников полиции, а также правдивость их показаний не вызывают у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, гласное оперативно-розыскное мероприятие проводили в связи с поступившей информацией о преступлении в силу исполнения своих должностных обязанностей.
Проведенные оперативными сотрудниками оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступившая оперативная информация о незаконном хранении наркотических средств, то есть совершении тяжкого преступления при наличии основании, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данные оформлены в соответствии с установленными требованиями. Процедура предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности осуществлена в соответствии с установленными правилами и оформлением необходимых документов. На основании соответствующего постановления результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органам предварительного расследования и послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использования в доказывании по уголовному делу. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности оперативных сотрудников, которые не подстрекали, не склоняли и иным образом не побуждали кого-либо к совершению преступлений. Подсудимый самостоятельно совершил действия, входящие в объективную сторону преступления. Обследование проводилось с участием понятых. Обнаруженные у Нестерова С.А. предметы демонстрировались участникам оперативно-розыскного мероприятия, по окончании обследования был составлен акт обследования, с которым участники ознакомились, замечаний и заявлений никто не имел.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания доказанной виновности Нестерова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Судом приняты во внимание оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Нестерова С.А. а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей З.Ж.Ю. Н.З.Ж. заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, получены в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено. Давая оценку заключению экспертизы, суд не усматривает существенных противоречий в выводах эксперта. Экспертиза по данному уголовному делу проведена в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производства судебной экспертизы, специалистом с большим стажем экспертной работы. Заключение эксперта согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступного деяния Нестеровым С.А. На основании указанных доказательств достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотического средства в течение определенного времени, позволявшего Нестерову С.А. распорядиться им.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина Нестерова С.А. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» под наблюдением врача-психиатра не находился и не находится (л.д. 173), на учете в БУЗОО «Омский наркологический диспансер» не наблюдается, на стационарном лечении не находился (л.д. 175) в БУЗОО Марьяновская ЦРБ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 187); участковым уполномоченным ОМВД России по Марьяновскому району характеризуется неудовлетворительно (л.д. 177), главой Орловского сельского округа характеризуется положительно (л.д. 179), социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, <данные изъяты> (л.д. 158), на воинском учете в военном комиссариате не состоит и не состоял (л.д. 191).
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Нестеров С.А. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, проживает с матерью и сожительницей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что Нестеров С.А. в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, имевшие существенное значение для раскрытия и расследования преступления, суд признает, что данными действиями Нестеров С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, социальную обустроенность Нестерова С.А. состояние его здоровья.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходим строгий контроль за его поведением.
Ввиду того, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, совместно с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Нестерова С.А. суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> его материальное положение, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным признать Нестерова С.А. имущественно несостоятельным и полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нестерова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Нестерову С.А. считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нестерова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости - курс лечения.
Меру пресечения в отношении Нестерова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – Х массой в высушенном виде № грамма и № грамма в белых полимерных мешках, бирки, марлевые тампоны с первоначальной упаковкой, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марьяновскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Освободить Нестерова С.А. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Судья О.С. Шереметова