ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., подсудимого Ермакова А.А. и его защитника – адвоката Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЕРМАКОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
04.02.2021 Ермаков А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 02.03.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
По данным ИАЗ ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области водительское удостоверение Ермаков А.А. не сдал. 23.12.2025 Ермаковым А.А. в Госавтоинспекцию ОМВД России по Омской области подано заявление об утере водительского удостоверения. Административный штраф в размере 30 000 рублей Ермаков А.А. не уплатил.
Однако, Ермаков А.А. 12.11.2025 в период времени с 19-00 до 22-04 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки Kia Bongo III, государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку от гаража по адресу: <адрес>, р.<адрес>, лит. Д, бокс № по улицам р.<адрес>, где двигаясь по <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району.
Далее Ермаков А.А., 12.11.2025 в 21 час 50 минут, будучи отстраненным сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району от управления транспортным средством, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес> отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора паров этанола «Tigon Р-8800». Далее Ермаков А.А. 12.11.2025 в 21 час 59 минут, находясь там же, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району Свидетель №1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Ермаков А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, возражений против их оглашения в судебном заседании не имеет.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ермакова А.А., данных на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 93-98) следует, что 04.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В начале 2024 года он потерял свое водительское удостоверение, но с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД н не обращался. Думая, что возможно подать заявления об утере водительского удостоверения через «Госуслуги», он воспользовался приложением «Госуслуги», где обнаружил информацию и вынесенном в отношении него постановлении от 04.02.2021. Ему достоверно было известно, что после вступления постановления мирового судьи в законную силу (по истечении 10 суток) он обязан сдать в ОГИБДД свое водительское удостоверение, но он этого не сделал и заявление об утере водительского удостоверения подал в ОГИБДД только 23.12.2025. Административный штраф в размере 30000 рублей он не оплатил, так как у него не было квитанции. Указанное постановление он не обжаловал. Периодически он у Свидетель №4 арендует автомобиль «Kia Bongo 3» государственный регистрационный знак №, на котором осуществляет грузоперевозки. Так, 01.10.2025 он арендовал у Свидетель №4 указанный автомобиль по договору. При этом он не был включен в страховой полис данного автомобиля, и он понимал что таким образом нарушает ПДД и может понести за это административную ответственность. 12.11.2025 около 19 часов 00 минут, находясь в гараже Свидетель №4, он один распил водку около 0,5 л. У входа в данный гараж находился арендованный им автомобиль «Kia Bongo 3». Около 20 часов 40 минут 12.11.2025 он, не имея на то крайней необходимости, он решил перегнать автомобиль «Kia Bongo 3» гос.рег.знак № на <адрес> р.<адрес>. От гаража он поехал по <адрес>, потом выехал на <адрес> и <адрес> р.<адрес>. Двигаясь на пересечении автодорог <адрес> р.<адрес> и автодороги «подъезд к р.<адрес>», он не справился с управление, выехал на проезжую часть автодороги «подъезд к р.<адрес>», после чего поехал задним ходом на ул. <адрес>, при этом допустил съезд автомобиля в кювет. Через некоторое время к участку местности, где он находился, прибыли сотрудники ДПС ОМВД России по Марьяновскому району. В ходе общения сотрудник ДПС спросил у него распивал ли он спиртное, на что он признался, что действительно он употребил спиртное после чего управлял данным автомобилем. Сотрудником ДПС он был отстранен от управления автомобилем. Далее, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался, так как признался в том, что он распивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался по той же причине. По данному факту сотрудником ДПС был составлен административный материал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.
Вина Ермакова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается представленными обвинением доказательствами.
Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 111-113), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов
55 минут, осуществляя контроль за дорожным движением на территории р.<адрес>, двигаясь на пересечении автодороги <адрес> и автодороги <адрес>», им был обнаружен грузовой бортовой автомобиль «Kia Bongo 3» государственный регистрационный знак №, находящийся в кювете на указанном перекрестке, возле которого находился ранее ему неизвестный Ермаков А.А. В ходе беседы с Ермаковым А.А. почувствовал от последнего запах спиртного. На его вопросы Ермаков подтвердил факт употребления спиртных напитков. Далее, им в отношении Ермакова А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. О произошедшем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Далее, он предложил Ермакову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что Ермаков А.А. отказался, пояснив, что не отрицает то, что он ДД.ММ.ГГГГ распил спиртное и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он предложил Ермакову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Ермаков А.А. отказался по той же причине. В отношении Ермакова А.А. им был составлен административный материал. Через некоторое время на указанный перекресток прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Марьяновскому району, сотрудником которой, в ходе осмотра места происшествия, автомобиль «Kia Bongo 3» государственный регистрационный знак № был изъят у Ермакова А.А. и транспортирован на территорию ОМВД России по Марьяновскому району, Ермаков А.А. для дальнейшего выяснения обстоятельств был доставлен в отдел полиции. Ермаков А.А. пояснил, что он, распив водку 0,5 л, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Kia Bongo 3» государственный регистрационный знак № совершил поездку по <адрес> и <адрес> р.<адрес>, после чего двигаясь на пересечении автодорог <адрес> р.<адрес> и автодороги <адрес>» не справился с управлением и съехал в кювет, пояснил, что в автомобиле он был один. В ходе проверки было установлено, что Ермаков А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 04.02.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный штраф Ермаков А.А. не оплатил, водительское удостоверение сдано им не было. Также в ходе проверки было установлено, что собственником автомобиля «Kia Bongo 3» государственный регистрационный знак № является Свидетель №4, который передал указанный автомобиль Ермакову А.А. на основании договора аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 114-115), оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 12.11.2025 около 20 часов 45 минут он на принадлежащем ему автомобиле ехал по автодороге «подъезд к р.<адрес>» в сторону <адрес> р.<адрес>. В это время проезжая перекресток (пересечение) автодороги <адрес> р.<адрес> и автодороги «2 км + 300 м подъезд к р.<адрес>». В кювете на этом перекрестке, он увидел грузовой бортовой автомобиль «Kia Bongo 3» государственный регистрационный знак №. Для оказания помощи он направился к данному автомобилю. В салоне на водительском сиденье находится незнакомый ему мужчина, который в автомобиле был один. Далее, он помог мужчине выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, мужчина упал на землю и он подумал, что ему плохо, но выяснилось, что мужчина был пьян. Через некоторое время к данному участку местности прибыли сотрудники ДПС и он уехал к себе домой.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 118-120), оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он на принадлежащем ему автомобиле ехал по автодороге «подъезд к р.<адрес>» в сторону АЗС «Газпромнефть». Подъезжая к перекрестку (пересечению) автодороги <адрес> р.<адрес> и автодороги «2 км + 300 м подъезд к р.<адрес>», он обратил внимание на грузовой бортовой автомобиль «Kia Bongo 3» государственный регистрационный знак №, который ехал по <адрес> к указанному перекрестку. Приблизившись к перекрестку автомобиль «Kia Bongo 3» не сбросил скорость, то есть не предпринял действий, для того чтобы уступить ему дорогу, поскольку он ехал по главной дороге «подъезд к р.<адрес>». В связи с этим, избегая аварийную ситуацию, он притормозил у перекрестка, как в этот момент автомобиль «Kia Bongo 3» выехал на проезжую часть автодороги «подъезд к р.<адрес>», после чего остановился и поехал назад задним ходом на <адрес>, но водитель данного автомобиля не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет. Далее он поехал на АЗС «Газпромнефть». Возвращаясь обратно из АЗС «Газпромнефть», для оказания помощи, он остановился на вышеуказанном перекрестке, где по-прежнему в кювете находился автомобиль «Kia Bongo 3», а также сотрудник ДПС. В ходе общения выяснилось, что мужчина (водитель) был пьян, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Поскольку его помощи не требовалось, он уехал домой.
Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 121-123), следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по <адрес> в р.<адрес>. Также у него в собственности имеется грузовой бортовой автомобиль «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак №, который, на основании договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был передан им Ермакову А.А. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников ОМВД России по <адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобиль «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак №, поскольку тот не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, допустил съезд в кювет. В последующем в ходе общения Ермаков А.А. ему рассказал, что он 12.11.2025 находясь у него в гараже распил водку, после чего сел за руль автомобиля «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак №, и поехал в сторону <адрес> р.<адрес>, без какой либо на это крайней необходимости. После чего, двигаясь на пересечение автодороги <адрес> р.<адрес> и автодороги <адрес>», не справившись с управлением допустил съезд в кювет.
Кроме этого, вина Ермакова А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- карточкой сообщения КУСП № от 12.11.2025, согласно которой инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району сообщил о том, что 12.11.2025 Ермаков А.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 4);
- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 от 13.11.2025, согласно которому 12.11.2025 Ермаков А.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак № по улицам р.<адрес>. В связи с этим, в действиях Ермакова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2025, согласно которому в 20 часов 57 минут Ермаков А.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак №(т. 1 л.д. 8);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2025, согласно которому Ермаков А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Tigon Р-8800»(т. 1 л.д. 9);
- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2025, согласно которому Ермаков А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении автодороги <адрес> р.<адрес> и автодороги <адрес>, в 50 м. в северо-западном направлении от <адрес> квартал р.<адрес>, в кювете которого обнаружен грузовой бортовой автомобиль «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак №, который был передан на ответственное хранение его собственнику – Свидетель №4 (т. 1 л.д. 12-19);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 04.02.2021, вступившего в законную силу 02.03.2021, согласно которому Ермаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 30-31);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2025, согласно которому дело об административном правонарушении от 12.11.2025 в отношении Ермакова А.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 48);
- протоколом выемки от 26.01.2026, согласно которого 26.012026 Свидетель №4 добровольно выдал принадлежащий ему грузовой бортовой автомобиль «Kia Bongo III» (VIN: №) государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 126-128);
- протоколом осмотра предметов от 26.01.2026, согласно которого в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, литер «Д», бокс №, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу грузовой бортовой автомобиль «Kia Bongo III» (VIN: №) государственный регистрационный знак № который передан на хранение его собственнику Свидетель №4 (т. 1 л.д. 129-137);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ермакова А.А. от 21.01.2026, согласно которого подозреваемый Ермаков А.А., находясь на участке местности, расположенном у здания гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, литер «Д», бокс №, показал, что около 20 часов 40 минут 12.11.2025 на указанном участке местности находился арендованный им автомобиль «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак №, на котором он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, совершил поездку по ул. р.<адрес>. После чего, находясь на участке местности (перекрестке), расположенном на пересечении автодороги <адрес> р.<адрес> и автодороги «2 км. + 300 м. подъезд к р.<адрес>» (в 50 м. в северо-западном направлении от <адрес> квартал р.<адрес>), допустил его съезд в кювет. Находясь на указанном участке местности 12.11.2025 в 20 часов 57 минут сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортного средства, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, а также от медицинского освидетельствования, он отказался, поскольку признал, что употребил спиртное и управлял автомобиль в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 102-110);
- протоколом осмотра предметов от 25.01.2026, согласно которого в служебном кабинете ОМВД России по Марьяновскому району осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу CD-R диск с видеозаписью отстранения Ермакова А.А. от управления транспортным средством и его отказа от освидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2025 (т. 1 л.д. 144-149).
Действия подсудимого Ермакова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что Ермаков А.А. совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Вина Ермакова А.А. в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у Ермакова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудник полиции имел безусловное право потребовать от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом как следует из оглашенных показаний свидетеля, подсудимый пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, а также показаниями подсудимого Ермакова А.А., согласно которым он действительно управлял транспортным средством после употребления алкоголя.
Показания подсудимого и свидетелей, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 10.3 и 10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Ермакова А.А., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 168, 170), по месту жительства начальником ОМВД России по <адрес> и Главой администрации р.<адрес> характеризуется удовлетворительно, также удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (т. 1 л.д. 161, 162, 164, 166), социально обустроен. Судом учитывается материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, учитывая ограничения, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, по мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Ермакову А.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание в виде штрафа ввиду материального положения Ермакову А.А. суд считает назначать нецелесообразным.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В ходе расследования на транспортное средство автомобиль марки Kia Bongo III, государственный регистрационный знак № арест не накладывался, указанное транспортное средство принадлежало иному владельцу, в связи с чем, суд не имеет возможности в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства указанное транспортное средство.
В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек. Ермаков А.А. пояснял, что является трудоспособным, инвалидности не имеет, согласен с выплатой таковых на основании представленных расчетов за оказание квалифицированной юридической помощи адвокату Янину С.Н. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕРМАКОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки Kia Bongo III, государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку - оставить по принадлежности; компакт диск CD-R с видеозаписью отстранения Ермакова А.А. от управления транспортным средством, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела.
Взыскать с Ермакова Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета 4280 (Четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката Янина С.Н. по назначению, участвовавшего в ходе досудебного производства и 2 140 (Две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек за судебное разбирательство суда 1 инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Емашова