ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Черногорск 24 июля 2026 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Ионкина К.В., рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пфляум Р.Н., родившегося *** в г. *** гражданина РФ, ***, со *** образованием, не ***, инвалидности ***, проживающего по адресу: Республика ***, паспорт *** ***, выдан *** в *** *** (код подразделения ***),
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2026 года в ОМВД России по г. *** поступил рапорт полицейского ВП ОВО П.И.А., о том, что 23 июля 2026 года в 20 часов 44 минуты в г. *** по ***, Пфляум Р.Н., по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения при этом вел себя вызывающе, демонстративно громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан. На замечания прекратить хулиганские действия Пфляум Р.Н., не реагировал. При попытке задержания стал толкаться, хвататься за форменное обмундирование пытался убежать, игнорируя законное требование сотрудников росгвардии Н.А.А, и П.И.А. Пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Пфляум Р.Н. свою вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав Пфляум Р.Н., суд полагает, что факт совершения Пфляум Р.Н. правонарушения, а также его вина подтверждена представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для привлечения его к административной ответственности.
Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка.
Так, из протокола об административном правонарушении от 24 июля 2026 года следует, что 23 июля 2026 года в 20 часов 44 минуты в г. *** по ***, Пфляум Р.Н., в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, демонстративно громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан. На замечания прекратить хулиганские действия Пфляум Р.Н., не реагировал. При попытке задержания стал толкаться, хвататься за форменное обмундирование пытался убежать, игнорируя законное требование сотрудников росгвардии Н.А.А, и П.И.А. Пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от 23 июля 2026 года (л.м. 6), рапортами сотрудника полиции П.И.А. от 23 июля 2026 года (л.м. 3, 7), и объяснениями К.Д.К., Р.О.Ю. от 23 июля 2026 года, пояснивших, что 23 июля 2026 года в 20 часов 44 минуты в г. *** по ***, Пфляум Р.Н., в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, демонстративно громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан. На замечания прекратить хулиганские действия Пфляум Р.Н., не реагировал. При попытке задержания стал толкаться, хвататься за форменное обмундирование пытался убежать, игнорируя законное требование сотрудников росгвардии Н.А.А, и П.И.А. Пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников (л.м. 4, 5).
Показания К.Д.К. и Р.О.Ю. и исследованные по делу письменные доказательства, судом взяты за основу, поскольку они согласуются между собой, друг друга дополняют и позволяют суду восстановить обстоятельства совершения Пфляум Р.Н. инкриминируемого ему правонарушения.
Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции установленная Законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.
Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Пфляум Р.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания Пфляум Р.Н. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пфляум Р.Н., является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ (постановление от 13 ноября 2025 года) (л.м. 10).
С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности лица, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к Пфляум Р.Н. административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Пфляум Руслана Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сумму административного штрафа внести на расчетный счет *** по *** (***) в Отделение-*** (УФК по *** ***), ИНН ***, КПП ***, БИК ***, ОКТМО ***, номер счета получателя ***, кор/сч ***, КБК ***, УИН ***.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в *** городское отделение УФССП России по *** для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд *** через Черногорский городской суд *** в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья К.В. Ионкин
Постановление вступило в законную силу «_____»____________________ года
Исполнительный документ выдан «_____»___________________________ года
Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.
Отметка об исполнении _________________________________________________