ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственных обвинителей Чебоксаровой А.В., Солодухиной А.С., Кудрявцева С.С., подсудимого Махмудова М.М.У., его защитника - адвоката Косовой Е.М., переводчиков Изиева А.Л., Нишонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МАХМУДОВА МУЗАФФАРХОНА МУХРИДДИНХОНА УГЛИ, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 07.07.2025), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махмудов М.М.У. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Махмудов М.М.У., используя дружеские отношения с Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, осознавая и достоверно зная об отсутствии у него намерения и фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства о возврате денежных средств Потерпевший №2, в период времени с 24.05.2024 по 27.10.2024, находясь на территории Омской области, осуществлял неоднократные телефонные звонки на номера телефонов +№, +№, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, систематически обманывал его, сообщая ему заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств, указывая в качестве предлогов для их хищения такие цели, как необходимость закупки материалов для завершения работ на другом объекте строительства, вывод суммы криптовалюты, полученной им в качестве оплаты за проделанную работу, оплата услуг программиста для помощи в выводе указанной криптовалюты, оформление и оплата миграционного патента, необходимого для легального пребывания на территории Российской Федерации, а также другие несоответствующие действительности цели, что позволило бы Махмудову М.М.У. продолжить выполнение и завершение ремонтных работ на территории домовладения Потерпевший №2 Потерпевший №2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, будучи обманутым Махмудовым М.М.У., и, не осознавая о его преступных намерениях, в период времени с 26.05.2024 по 27.10.2024, используя мобильный телефон марки «honor», с имеющимися в нем SIM-картами с абонентским номером +№ оператора ПАО «МТС» и абонентским номером +№ оператора ООО «Т2 Мобайл», с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», перевел с принадлежащих ему банковских счетов денежные средства на банковский счет, принадлежащий Махмудову М.М.У.
Указанные переводы осуществлены Потерпевший №2 следующим образом: с банковской карты №, открытой 19.02.2025 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, привязанной к расчетному счету №, он осуществил 10 операций по переводу денежных средств по номеру телефона №, принадлежащему ФИО11У, на банковский счет №, открытый 09.01.2024 на имя Махмудова М.М.У. в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> П;
с банковской карты №, открытой 05.09.2022 в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, привязанной к расчетному счету №, также осуществил 33 операции по переводу денежных средств по номеру телефона №, принадлежащему ФИО11У, на банковский счет №, открытый 09.01.2024 на имя Махмудова М.М.У. в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>;
с банковской карты №, открытой 25.04.2024 в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, привязанной к расчетному счету №, также осуществил 3 операции по переводу денежных средств по номеру телефона №, принадлежащему ФИО11У, на банковский счет №, открытый 09.01.2024 на имя Махмудова М.М.У. в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с банковской карты №, открытой 05.09.2022 в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, привязанной к расчетному счету №, также осуществил 4 операции по переводу денежных средств по номеру телефона №, принадлежащему ФИО11У, на банковский счёт №, открытый 09.01.2024 на имя Махмудова М.М.У. в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>;
с банковской карты №, открытой 27.08.2024 в АО «ТБанке», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, также осуществил 1 операцию по переводу денежных средств по номеру телефона №, принадлежащему Махмудову М.М.У., на банковский счет №, открытый 09.01.2024 на имя Махмудова М.М.У. в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 П.
Так же, Махмудов М.М.У. продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, в период времени с 26.05.2024 по 18.11.2024, сообщив заведомо ложные сведения о своем материальном положении, о намерении и возможности возврата денежных средств в оговоренный срок, посредством телефонных звонков, обманывал Потерпевший №2, после чего последний неоднократно обращался к Потерпевший №1, находящейся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью осуществления перевода своих денежных средств Махмудову М.М.У. при помощи мобильного телефона и банковского счета. Потерпевший №1 неосведомленная о преступных намерениях Махмудова М.М.У., при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки Redmi, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», в период времени с 26.05.2024 по 18.11.2024 с банковской карты №, открытой 06.03.2024 в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, осуществила 63 перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, которые последний предавал ей, по номеру телефона №, принадлежащему Махмудову М.М.У., на банковский счет №, открытый 09.01.2024 на имя Махмудова М.М.У. в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>.
Всего Потерпевший №2, в том числе и с помощью Потерпевший №1, перевел на расчетный счет, принадлежащий Махмудову М.М.У. денежные средства на общую сумму 1 628 390 рублей.
При этом Махмудов М.М.К. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, денежные средства, поступившие на его банковский счет, обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению. Полученные преступным путем денежные средства Махмудов М.М.У. вносил на счет в онлайн букмекерской конторе 1xBet, где осуществляя ставки на спортивные события, проиграл их, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб, в особо крупном размере, на общую сумму 1 628 390 рублей.
Кроме того, Махмудов М.М.У. в период с 01.05.2024 по 31.05.2024, находясь на территории домовладения Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе проведения ремонтных работ познакомился с его соседкой Потерпевший №1 В ходе общения с последней Махмудов М.М.У. установил и укрепил с Потерпевший №1 дружеские отношения.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, Махмудов М.М.У. в период с 26.06.2024 по 18.11.2024, действуя из корыстных побуждений, осознавая и достоверно зная об отсутствии у него намерения и фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства о возврате денежных средств Потерпевший №1, осуществлял неоднократные телефонные звонки на абонентский номер +№ оператора ООО «Т2 Мобайл», находящийся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, сообщая заведомо ложные сведения о своем материальном положении, о намерении и возможности возврата денежных средств в оговоренный срок, убедил ее перевести ему денежные средства. В качестве предлогов для хищения денежных средств Махмудов М.М.У. указывал необходимость вывода криптовалюты со своего криптокошелька, с последующим переводом криптовалюты в рубли и возвратом денежных средств. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Махмудова М.М.У., находясь под влиянием обмана, в период времени с 26.06.2024 по 20.09.2024, находясь по месту своего жительства: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», перевела с принадлежащих ей банковских счетов на банковские счета, принадлежащие Махмудову М.М.У. денежные средства на общую сумму 207 900 рублей, осуществив 5 переводов денежных средств с банковской карты №, открытой 06.03.2024 в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, по номеру телефона №, принадлежащему Махмудову М.М.У., на банковский счет №, открытый 09.01.2024 на имя Махмудова М.М.У. в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>; также 3 перевода денежных средства по номеру карты № открытой 03.08.2024 на имя Махмудова М.М.У. в АО «ТБанке», расположенного по адресу: <адрес>; а также 1 перевод денежных средств с банковской карты №, открытой 27.06.2024 в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, по номеру телефона №, принадлежащему Махмудову М.М.У., на банковский счет №, открытый 09.01.2024 на имя Махмудова М.М.У. в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом Махмудов М.М.У. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, денежные средства, поступившие на счет, обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению. Полученные преступным путем денежные средства Махмудов М.М.У. вносил на счет в онлайн букмекерской конторе 1xBet, где осуществляя ставки на спортивные события, проиграл их, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 207 900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Махмудов М.М.У. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, суду показал, что с Потерпевший №2 он познакомился в мае 2024 года, когда приехал с бригадой рабочих, с которой перекрывали крышу дома Потерпевший №2 и в ходе работы бригада предложила обшить дом сайдингом за 350 000 рублей. Однако он пообещал обшить дом дешевле. На его предложение Потерпевший №2 согласился. 20 или 30 тысяч Потерпевший №2 дал в залог на приобретение материалов наличными. На следующий день он на его деньги приобрел на рынке сайдинг, который привез домой к Потерпевший №2 с водителем продавца. Потерпевший №2 доплатил водителю разницу за сайдинг. У них с Потерпевший №2 была договоренность, что тот помогает, а он делает. Два дня он работал. Первоначально, за обшивку дома сайдингом они договорились о сумме 115000 или 120000 рублей, о цене за обшивку других строений не договаривались. Дом он обшил почти полностью, оставалось пара метров. Деньги за работу он не получил. Помимо работы у Потерпевший №2, он работал еще на двух объектах. Работу там не закончил, хозяину не понравилась работа, работа была в минус, ему платили немного. Поскольку у него был другой объект, он предложил Потерпевший №2, занять ему денег на материалы, и у Потерпевший №2 будет прибыль от того объекта. Потерпевший №2 перевел ему 100000 рублей, а потом он должен был перевести Потерпевший №2 130000 рублей в течение недели, но у него не получилось, нужны были еще деньги, и он попросил у Потерпевший №2 еще 200000 рублей, пообещав нормальную прибыль. Он сказал, что отдаст 250000 – 260000 рублей, на что Потерпевший №2 согласился и перевел ему деньги. У них был договор, что он берет у Потерпевший №2 деньги и от них Потерпевший №2 будет получать прибыль. На деньги Потерпевший №2 он намеревался приобретать строительные материалы и продавать их на строительном объекте дороже, а прибыль делить с Потерпевший №2. Но у него не получилось. На другом объекте хозяин отказался платить. Денежные средства Потерпевший №2 он потратил на личные нужды, погасил имеющиеся у него долги перед третьими лицами. Если у Потерпевший №2 денег не было, тот об этом прямо говорил, но потом через какое-то время сам звонил и говорил, что деньги нашел и может перевести и переводил. Он предлагал Потерпевший №2 заниматься криптовалютой, но тот отказался. Часть денежных средств он вернул Потерпевший №2 наличными, но сумму не помнит. С Потерпевший №1 он познакомился у Потерпевший №2. У Потерпевший №1 денег он никогда не просил. Как-то он позвонил Потерпевший №2, но ответила Потерпевший №1, сказала, что Потерпевший №2 пьет и все вопросы будет решать она. Он никогда не просил ее взять кредит. Все деньги, которые ему переводила Потерпевший №1, принадлежали Потерпевший №2. В букмекерской конторе он играл, но там денег Потерпевший №2 было немного. Он занимал у других граждан, в том числе и у лиц, указанных свидетелями по настоящему уголовному делу, но не вернул долг, поскольку у него были финансовые трудности. Гражданские иски он не признает, полагает, что дело подлежит прекращению. Дополнил, что у него и его родителей неудовлетворительное состояние здоровья.
В виду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены ранее данные показания подсудимого (т.1 л.д. 114-119, 130-132), из которых следует, что в мае 2024 года работая на объект в д. <адрес>, познакомился с Потерпевший №2, с которым договорился об обшивке его дома сайдингом. Приобретя строительные материалы, привез их Потерпевший №2, который рассчитался за материалы с водителем строительной фирмы. На следующий день он приехал к Мыздникову, где по приезду начал обшивать дом сайдингом. В ходе общения с Потерпевший №2, он рассказал ему, что у него имеются проблемы, а именно, что для работы на другом объекте ему необходимо закупить строительные материалы. Он сказал Потерпевший №2, если он сможет купить строительные материалы и начать работу на другом объекте, сдать его и получить за него деньги, то он сделает ему ремонтные работы еще дешевле, чем обещал. Потерпевший №2 согласился. Затем они вместе с Потерпевший №2 направились в отделение Сбербанка в р.п. Марьяновка, где сотрудники банка пояснили Потерпевший №2 что за снятие или перевод будет взиматься большая комиссия, на что Потерпевший №2 отказался. Через некоторое время у него возник умысел, завладеть денежными средствами Потерпевший №2, и он позвонил Потерпевший №2 и сказал, что если он ему переведет денежные средства в размере 100 000 рублей, то он вернет ему денежные средства в течение одной недели с учетом комиссии, на что Потерпевший №2 согласился и перевел ему 100 000 рублей по номеру телефона на его карту. Когда он приехал на другой объект, то узнал о том, что уже наняли других работников. Он мог бы всю сумму вернуть Потерпевший №2, но он этого не сделал, так как, он с 2017 увлекается ставками на спорт, полученную сумму от Потерпевший №2 он проиграл на ставках. Может пояснить, что деньги эти ему были очень нужны для того, чтобы отыграться в ставках, т.к. ранее проиграл большую сумму денег. Через некоторое время он позвонил Потерпевший №2, где в ходе разговора попросил еще денежные средства, пояснив, что он сдал объект, и за выполнение работы он получил денежные средства в криптовалюте, для того чтобы их перевести в рубли и не заморозили счет нужно зачислить на счет 200 000 рублей, на что Потерпевший №2 перевел ему денежные средства в указанном размере. Затем, после очередного звонка Потерпевший №2 с просьбой одолжить денег, трубку взяла его соседка Люба Потерпевший №1, с которой он познакомился в то время, когда выполнял работы у Потерпевший №2. В ходе разговора Люба пояснила ему, что Потерпевший №2 злоупотребляет алкоголем и все вопросы будет решать она и сказала свой номер телефона. После общения с Любой он вошел к ней в доверие с целью получения от нее денежных средств, в ходе телефонных звонков он также говорил, что у него имеются проблемы под предлогом перевода криптовалюты в рубли, также имеются проблемы с оформлением патента, на что требуются денежные средства. Суммы денежных средств были различные, поэтому в настоящее время он уже не помнит какими суммами ему поступали денежные средства на принадлежащий ему банковский счет. В общем, путем обмана и злоупотребления доверием он завладел денежными средствами Потерпевший №2 и Любы в размере около 1 789 550 рублей. Все денежные средства он проиграл на ставках на спорт. Также может добавить, что таким же путем, войдя в доверие к людям, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами у Алексея, который является продавцом комиссионного магазина «Ламбарджини». Женщинам по имени ФИО24, которые проживают в г. Омске, полных данных он не знает, всего этим людям он должен около 400 000 рублей, все переводы имеются на его банковских картах. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он намеренно обманывал всех этих людей, чтобы получить от них денежные средства. Возместить причиненный ущерб всем этим людям он не может, так как таких денежных средств у него просто нет.
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил в полном объеме. Указал, что читать по-русски он не умеет, протокол ему никто не читал, переводчика не было. Он просто подписал протокол, не читая его, доверившись следователю.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в преступлениях, описанных выше, установлена и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №5, а также другими собранными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает один. В настоящее время он нигде не трудоустроен, является пенсионером и получает пенсию по старости в размере 22 000 рублей ежемесячно, у него имеются кредитные обязательства, также он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей, имеет расходы на приобретение продуктов питания, одежды, лекарств и т.д. Ранее у него имелись накопления, а именно после развода с супругой они продали квартиру в <адрес> и денежные средства они поделили пополам. Весной 2024 года он решил заменить кровлю своего дома. Объявление о замене кровли он нашел в местной газете, созвонился и договорился о встречи. В этот же день по месту его жительства приехал неизвестный ему мужчина, который произвел все замеры. Спустя пару дней неизвестный ему мужчина привез необходимый строительный материал и бригаду строителей. Одним из работников бригады был Махмудов М.М.У., который представился Зафаром. В ходе разговора с ФИО23 он последнему сказал, что планирует обшить дом сайдингом и тот предложил ему свои услуги, но при этом просил его, чтобы он не говорил об этом бригадиру. Данное предложение его заинтересовало, они обменялись номерами телефонов. ФИО23 попросил произвести предоплату, и он передал ему 20 000 рублей наличными. Далее, ФИО23 приехал и привез материалы. За материалы он рассчитался наличными денежными средствами. ФИО23 обшил часть жилого дома, примерно на 1/3. Затем ФИО23 практически не появлялся, стал по телефону просить у него в долг денежные средства. Каждый раз ФИО23 указывал разные причины о необходимости ему денежных средств, то ему негде жить, то нечего есть, то проблемы на другом объекте строительства, а после стал говорить, что его денежные средства находятся в криптовалюте и для их вывода необходимо совершить ряд действий и получить необходимые документы, например патент и справка от нотариуса, что требует денежных средств. Свидетель №5 он общался на протяжении с мая 2024 по март 2025 год. Чтобы не запутаться, он стал вести записи в тетрадях, где фиксировал суммы, которые передал ФИО23, а также по своим долгам, то есть записывал кому занимал денежные средства, а так же у кого занимал сам. Денежные средства он переводил ФИО23 со своих банковских карт на номера, указанные ФИО23. Кроме того, он передавал Потерпевший №1 денежные средства в сумме примерно 480 000 рублей на сохранение, при этом расписка не составлялась. Из 480 000 рублей Потерпевший №1 передала ФИО23 с его согласия и разрешения 380 000 рублей, а оставшиеся 100 000 вернула ему. Он также получал в банке кредит и денежные средства передавал ФИО23. Кроме того, он продал свой земельный пай и часть полученных денежных средств также перечислил ФИО23. Денежные средства ФИО23 всегда обещал вернуть в ближайшее время. В сентябре 2024 года он заложил в ломбард свои золотое кольцо и золотую цепочку, за сдачу которых он выручил 22 000 рублей, часть из которых также по просьбе ФИО23 были ему переданы. Точные даты и суммы, которые были переведены ФИО23 в эти даты, он не помнит. Мошенническими действиями Махмудова М.М.У. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 628 390 рублей. Причиненный ему материальный ущерб является значительным. После возбуждения уголовного дела ФИО23 вернул ему 200 000 рублей. Поддерживает заявленный им гражданский иск, просит взыскать с ФИО23 в свою пользу денежные средства в размере 1 428 390 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В связи с наличием противоречий, из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 в части противоречий (т. 1 л.д. 86-89, 168-172) следует, что Потерпевший №1 по его просьбе оформила кредит на сумму 100 000 рублей и данные денежные средства перевела ФИО23.
22.05.2024 - 20 000 рублей, 24.05.2024 - 80 000 рублей, 25.05.2024 - 103 000 рублей и 20 000 рублей он передал ФИО23 наличными в счет оплаты строительного материала. 26.05.2024 он перевел ФИО23 со своих дебетовых карт 17 600 рублей, 7 300 рублей и 5 800 рублей. 27.05.2024 он передал ФИО23 30 000 рублей наличными. 28.05.2024 он перевел ФИО23 со своей кредитной карты 100 000 рублей, а 29.05.2024 еще 200 000 рублей. Со своих различных карт 02.06.2024 он переводил ФИО23 10 000 рублей, 4 000 рублей и 1 000 рублей. За перевод 10 000 рублей с него была взята комиссия 400 рублей. 03.06.2024 он перевел ФИО23 70 000 рублей. 05.06.2024 он просил свою соседку Потерпевший №1 перевести ФИО23 10 000 рублей, 21.06.2024 – 5 000 рублей. 21.06.2024 он перевел ФИО23 1 200 рублей. В результате подсчета сумм, переданных ФИО23, по записям в тетради он получил сумму 1 907 850 рублей. 14.10.2024 он перевел ФИО23 3 000 рублей, 15.10.2024 – 1 500 рублей. ФИО23 перечислил ему в счет погашения долга только 1 000 рублей. 22.09.2024 он перечислил ФИО23 4 400 рублей, 20.09.2024 – 1 100 рублей, 21.09.2024 – 6 500 рублей, 24.09.2024 – 2 800 рублей, 25.09.2024 – 1 400 рублей, 30.08.2024 – 42 500 рублей, 11.09.2024 – 1 600 рублей, 18.09.2024 – 1 000 рублей.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил частично, указав, что не просил Потерпевший №1 взять кредит, она это сделала самостоятельно, он лишь говорил Потерпевший №1, что ФИО23 просит вновь деньги в долг, а у него такой суммы нет.
При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что когда ФИО23 очередной раз обратился к нему с просьбой занять ему денежные средства, он намеривался оформить кредит в банке, но ему было отказано, тогда Потерпевший №1 по собственной инициативе получила кредит в банке и денежные средства передала ФИО23. Случалось, что ФИО23 переводил ему денежные средства в определенной сумме, а потом просил их перевести обратно, мотивируя тем, что имеется необходимость чтобы данная сумма была на его (Потерпевший №2) счете, для того, чтобы он смог решить проблему с выводом денежных средств из криптовалюты. Случалось, что он по просьбе Потерпевший №1 занимал денежные средства у третьих лиц, клал на свой счет и переводил Потерпевший №1, а та в последующем переводила ФИО23 по просьбе последнего. Он не хотел переводить деньги ФИО23 со своего счета, т.к. устал от просьб ФИО23 и сказал ему, что денег у него больше нет.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Потерпевший №2, у которого в мае 2024 года ФИО23 обшивал дом сайдингом. Потерпевший №2 передал ей на сохранение 480 000 рублей. Как-то ей позвонил ФИО23 и попросил в долг денежные средства. Спросив разрешение у Потерпевший №2, она перевела ФИО23 требуемую сумму. Затем ФИО23 стал звонить практически каждый, прося в долг денежные средства, мешая ей работать и заниматься личными делами, и каждый раз обещая вернуть денежные средства на следующий день. С разрешения Потерпевший №2 она частями перевела ФИО23 денежные средства в общей сумме 380 000 рублей, оставшиеся 100 000 рублей она вернула Потерпевший №2. Кроме того, она перевела ФИО23 свои личные денежные средства в общей сумме 207 900 рублей, 100 000 рублей из которых были получены ею в банке в кредит, остальные ее личные или полученные в долг у родственников и друзей денежные средства. Поддерживает заявленный ею гражданский иск, просит взыскать с ФИО23 в свою пользу денежные средства в размере 207 900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Оформить кредит на сумму 100 000 рублей и взять денежные средства в долг у родственников и друзей, и передать их ФИО23 является ее решением, а не чьей-либо просьбой. В настоящее время она может пояснить, что мошенническими действиями ФИО23 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 207 900 рублей. Считает ущерб значительным, поскольку в настоящее время она работает в детском саду поваром, ежемесячно получает заработную плату в размере 24 000 рублей. Кроме того она имеет расходы на оплату коммунальных услуг, оплату кредитов, покупку продуктов питания, лекарств.
В связи с наличием противоречий, из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в части противоречий (т. 1 л.д. 94) следует, что в начале июня 2024 года Потерпевший №2 передал ей на хранение 480 000 рублей и после периодически просил ее произвести переводы денежных средств ФИО23. Она перевела на имя ФИО23 974 500 рублей частями по просьбе и с согласия Потерпевший №2. Кроме того, Потерпевший №2 просил ее оформить кредит, для того, чтобы помочь ФИО23, что она и сделала, получив кредит на сумму 100 000 рублей, перевела их ФИО23. Лично ей какой-либо материальный ущерб причинен не был.
Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила частично, указав, что запуталась и заблуждалась при даче показаний в ходе предварительного расследования. Полагала, что Потерпевший №2 обратившись в полицию вернет все денежные средства и свои и ее, переданные ФИО23 Потерпевший №2 и ею, и ей не нужно будет обращаться с заявлением в правоохранительные органы. Поддерживает показания данные в суде.
При дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что были случаи, когда на просьбу ФИО23 о займе ей денежных средств она занимала денежные средства у знакомых. В момент просьбы она находилась на работе и не могла пойти и взять у последних денежные средства, поэтому она просила Потерпевший №2 взять эти денежные средства, положить себе на счет и перевести ей, чтобы она смогла перевести их ФИО23. Эти денежные средства не принадлежали Мыздникому и вернуть их лицам, у которых они были получены, обязана она. Относительно полученного ею кредита в сумме 100 000 рублей и передачи данных денежных средств ФИО23 пояснила, что это была ее личная инициатива, Потерпевший №2 ее об этом не просил и в настоящее время она самостоятельно погашает данный кредит. Случалось, что ФИО23 просил вновь занять ему деньги обещая вернуть их, но поскольку она не верила ему, просила его скинуть ей например 1000 рублей, чтобы она убедилась в наличии у него денежных средств. После чего данные денежные средства она возвращала ФИО23.
Допрошенный в суде свидетель Свидетель №6 показал, что подсудимый является его родным братом. Он приезжает в г. Омск на заработки. Его брат Махмудов М.М.У. также приехал на заработки в <адрес> примерно в 2023 году. Ему известно, что брат работал на объекте по строительству в <адрес>. О том, что Махмудов М.М.У. ставит ставки на сайте «1Хbet», ему также известно. Он просил брата перестать заниматься этим, но тот продолжал. Материальную помощь родителям, как того требуют их традиции, Махмудов М.М.У. не оказывал, денежные средства не направлял. От брата ему известно о долге Потерпевший №2 денежных средств, но сумма долга ему не известна. Брата может охарактеризовать с положительной стороны.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 150-154) следует, что он приезжает в <адрес> на заработки с 2003 года, так же как его родной брат Махмудов М.М.У. Где точно работал брат в 2024 году он не знает, только слышал от него что он работает на стройке в <адрес>, а именно в <адрес> и в <адрес>. Так же ему было известно, что его брат Махмудов М.М.У. ставит ставки на сайте «1Хbet». За то время, что брат находился в <адрес> он ни разу не отправлял денежные средства себе домой. Иногда по просьбе брата Махмудова М.М.У. о займе ему денежных средств он переводил ему денежные средства.
Показания допрошенных в суде свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, и оглашенные в суде показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3 доказательственного значения для дела не имеют. Вместе с тем, суд оценивает их как характеризующий подсудимого материал, свидетельствующий о том, Махмудов М.М.У. занимался обманом граждан.
Кроме того, вина Махмудова М.М.У. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:
- заявлением (КУСП № от 30.09.2024) Потерпевший №2, который просит привлечь к уголовной ответственности Махмудова М.М.У., который обманным путем завладел денежными средствами в сумме 1 907 850 рублей, в период времени с мая 2024 по сентябрь 2024 года (т.1 л.д.4);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому в присутствии понятых произведен досмотр Махмудова М.М.У., в ходе которого обнаружены и изъяты карта Альфа Банка, карта Сбербанка, мобильный телефон марки «itel» (т.1 л.д.78-80, 81,82);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2025, согласно которому осмотрена территория домовладения расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.4 л.д.230-240);
- протоколом очной ставки от 07.07.2025 между потерпевшим Потерпевший №2 и, подозреваемым Махмудовым М.М.У., в ходе которого подозреваемый Махмудов М.М.У. подтвердил, что он брал денежные средства у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.121-125);
- протоколом осмотра предметов от 01.08.2025, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находятся банковская карта Альфа банка, банковская карта Сбербанка, мобильный телефон марки «itel» с SIM-картой № (номер телефона +№) и SIM-картой № (номер телефона +№) (т.1 л.д.149-164);
- протоколом выемки от 02.08.2025, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по Марьяновскому району у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты тетради в обложке зеленого цвета (т.1 л.д.174-178);
- протоколом осмотра предметов от 02.08.2025, в ходе которого осмотрены тетрадь в обложке желтого цвета и тетрадь в обложке желтого цвета (т.1 л.д.179-205);
- протоколом осмотра предметом (документов) от 23.08.2025 г., в ходе которого осмотрен профиль личного кабинета в букмекерской конторе 1xBet, расположенного по адресу https://1xlite-69563.pro/ru/office/account, зарегистрированного на имя Махмудова Музаффархона Мухриддинхона Угли, записи содержащиеся в котором были сохранены на CD-R диск (т.2 л.д.20-125). По окончанию осмотра сделаны скриншоты, которые помещены на CD-R диск (т.2 л.д.124,125);
- протоколом осмотра документов от 10.09.2025, согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены: 1) ответ ПАО Сбербанк на запрос об имеющихся дебетовых и кредитных карт у Потерпевший №2, 2) ответ ПАО Сбербанк на запрос о движении денежных средств за период 01.05.2024-04.07.2025 по карте №, 3) ответ ПАО Сбербанк на запрос о движении денежных средств за период 01.05.2024-04.07.2025 по карте №, 4) ответ ПАО Сбербанк на запрос о движении денежных средств за период 01.05.2024-04.07.2025 по карте №, 5) Ответ ПАО Сбербанк на запрос о движении денежных средств за период 01.05.2024-04.07.2025 по карте №, 6) Ответ АО «ТБанк» на запрос о движении денежных средств за период 01.05.2024-04.07.2025 по карте № (т.3 л.д.198-215);
- протоколом осмотра документов от 16.09.2025, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: 1) ответа ПАО Сбербанк на запрос об имеющихся дебетовых и кредитных карт у Махмудова М.М.У. 2) ответа ПАО Сбербанк на запрос о движении денежных средств за период 01.05.2024-04.07.2025 по карте №, 3) ответа ПАО Сбербанк на запрос о движении денежных средств за период 01.05.2024-04.07.2025 по карте №, 4) ответа ТБанк на запрос о движении денежных средств за период 01.05.2024-04.07.2025 по карте № (т.4 л.д.1-47);
- протоколом выемки от 23.10.2025, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъят мобильный телефон марки «honor» (т.4 л.д.54-57);
- протоколом осмотра предметов от 23.10.2025, с участием потерпевшего Потерпевший №2, осмотрен мобильный телефон марки «honor» (т.4 л.д.58-64);
- протоколом осмотра документов от 20.10.2025, согласно которому в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №2 осмотрены: 1) ответ ПАО Сбербанк на запрос об имеющихся дебетовых и кредитных карт у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2) ответ ПАО Сбербанк на запрос о движении денежных средств за период 01.05.2024-04.07.2025 по карте №, 3) ответ ПАО Сбербанк на запрос о движении денежных средств за период 01.05.2024-04.07.2025 по карте № (т.4 л.д.103-119);
- протоколом выемки от 31.10.2025, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят DVD-R диск, на котором записаны детализации счета по абонентским номерам: +7 № оператора ООО «Т2 Мобайл» и +№ оператора ПАО «МТС» (т.5 л.д.2-6);
- протоколом осмотра предметов от 31.10.2025, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 и понятых был осмотрен DVD-R диск, на котором записаны детализации счета по абонентским номерам: +№ оператора ООО «Т2 Мобайл» и +№ оператора ПАО «МТС» (т.5л.д.7-45);
- заявлением (КУСП № от 17.10.2025) Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности Махмудова М.М.У., который путем обмана завладел денежными средствами в сумме 180 000 рублей, в период времени с июля по декабрь 2025 причинив, значительный материальный ущерб (т.4 л.д.74);
- протоколом выемки от 20.10.2025, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Марьяновскому району у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят CD-R диск, на котором записаны детализации счета по абонентскому номеру: +№ оператора ООО «Т2 Мобайл» (т.4 л.д.123-126);
- протоколом осмотра предметов от 20.10.2025, согласно которому в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен CD-R диск, на котором записаны детализации счета по абонентскому номеру: № оператора ООО «Т2 Мобайл» (т.4 л.д.127-156);
- протоколом выемки от 23.10.2025, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе светло-фиолетового цвета (т.4 л.д.163-166);
- протоколом осмотра предметов от 23.10.2025, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе светло-фиолетового цвета (т.4 л.д.167-173);
- протоколом выемки от 27.10.2025, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты 1) документ, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, от 24 августа 2024, 2) документ, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 13 700 рублей, от 18 августа 2024, 3) документ, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 2 200 рублей, от 19 августа 2024, 4) чек по операции перевода денежных средств в сумме 65 000 рублей от 12 августа 2024, 5) чек по операции перевода денежных средств в сумме 100 000 рублей от 12 августа 2024, 6) чек по операции перевода денежных средств в сумме 8 500 рублей от 20 сентября 2024, 7) чек по операции перевода денежных средств в сумме 3 500 рублей от 27 июня 2024, 8) чек по операции перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей от 27 июня 2024, 9) чек по операции перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей от 26 июня 2024 года (т.4 л.д.199-203);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.10.2025, согласно которому были осмотрены: 1) документ, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, от 24 августа 2024, 2) документ, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 13 700 рублей, от 18 августа 2024, 3) документ, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 2 200 рублей, от 19 августа 2024, 4) чек по операции перевода денежных средств в сумме 65 000 рублей от 12 августа 2024, 5) чек по операции перевода денежных средств в сумме 100 000 рублей от 12 августа 2024, 6) чек по операции перевода денежных средств в сумме 8 500 рублей от 20 сентября 2024, 7) чек по операции перевода денежных средств в сумме 3 500 рублей от 27 июня 2024, 8) чек по операции перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей от 27 июня 2024, 9) чек по операции перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей от 26 июня 2024. 1) документ, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, от 24 августа 2024, 2) документ, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 13 700 рублей, от 18 августа 2024, 3) документ, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 2 200 рублей, от 19 августа 2024, 4) чек по операции перевода денежных средств в сумме 65 000 рублей от 12 августа 2024, 5) чек по операции перевода денежных средств в сумме 100 000 рублей от 12 августа 2024, 6) чек по операции перевода денежных средств в сумме 8 500 рублей от 20 сентября 2024, 7) чек по операции перевода денежных средств в сумме 3 500 рублей от 27 июня 2024, 8) чек по операции перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей от 27 июня 2024, 9) чек по операции перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей от 26 июня 2024 года (т.4 л.д.204-211, 212-213, 214-222).
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Махмудова М.М.У. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказанной.
Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.
Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.
В соответствии с действующим законодательством, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Махмудов М.М.У., действуя при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив им материальный ущерб, при этом Потерпевший №2 в особо крупном размере.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, признательные показания подсудимого Махмудова М.М.У, данные им на предварительном следствии, а также иные исследованные судом доказательства по делу.
Вопреки доводам стороны защиты, все противоречия в показаниях потерпевших устранены при их дополнительном допросе.
К показаниям подсудимого Махмудова М.М.У., данных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они полностью опровергнуты вышеизложенными исследованными в судебном заседании доказательствами. Изложенные доводы подсудимого и стороны защиты суд оценивает как позицию, продиктованную желанием избежать ответственности за содеянное.
При этом оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевших, так и для самооговора подсудимым, суд не усматривает, признает их правдивыми и достоверными, берет их в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием допрошенных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
При допросе Махмудова М.М.У. 07.07.2025 в качестве подозреваемого, от дачи показаний Махмудов М.М.У. не отказывался, переводчик присутствовал. В связи с чем, оснований для признания протокола допроса подозреваемого от 07.07.2025 недопустимым доказательством, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется.
Согласно действующему законодательству, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Суд полагает, что со стороны подсудимого в отношении потерпевших имел место именно обман, в результате которого подсудимый завладел денежными средствами потерпевших, поскольку подсудимый изначально желал под надуманными предлогами завладеть денежными средствами потерпевших и использовать их по своему усмотрению.
Факт активных действий подсудимого в виде обмана, направленных на волю потерпевших, побуждающих их к действиям в нужном для подсудимого направлении для причинения им имущественного ущерба, заключающихся в умышленном искажении информации о необходимости ему денежных средств и возможности их возврата им, по мнению суда, полностью доказан представленной суду совокупностью доказательств по делу.
Сам подсудимый в суде показал, что официально трудоустроен не был, зарабатывал случайными заработками, платили ему не много, кроме того, имел долги перед третьими лицами, играл на ставках. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможности возврата полученных от потерпевших денежных средств подсудимый не имел.
Суд квалифицирует действия Махмудова М.М.У. в отношении обоих потерпевших как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами потерпевших, но и фактически распорядился ими.
Преступления подсудимый совершил из корыстных побуждений. Противоправность деяния для него была очевидной.
Поскольку потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 1 628 390 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в особо крупном размере».
Вместе с тем, поскольку вмененные Махмудову М.М.У. квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», и «в особо крупном размере» носят однородный характер и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью охватывается более тяжким квалифицирующим признаком совершения хищения «в особо крупном размере», суд исключает из квалификации действий подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей, а крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, причиненный действиями подсудимого ущерб в отношении потерпевшей Потерпевший №1 составляет 207 900 рублей, что значительно превышает как установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей), так и размер дохода, получаемый потерпевшей в инкриминируемый подсудимому период.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ежемесячно получает заработную плату в размере 24 000 рублей, иного источника дохода не имеет, при этом имеет затраты на приобретение продуктов питания, лекарств коммунальных услуг, кредитных обязательств.
Доводы стороны защиты о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 иных источников дохода, а именно наличие земельных участков, находящихся в аренде, суд находит не состоятельными, поскольку право на ранее имеющуюся у потерпевшей долю земельного участка прекращено в 2016 году, что явно усматривается из выписки ЕГРН, на которую ссылается сторона защиты.
На основании изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое надлежащее подтверждение и вменен органами следствия обоснованно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Махмудова М.М.У. в совершенных им преступлениях, доказана в полном объеме исследованной совокупностью доказательств, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
Вопреки доводам подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 27 УПК РФ и прекращении в отношении него уголовного преследования, поскольку считает его виновность в совершении вышеуказанных преступлений в отношении потерпевших, полностью доказанной.
Вопреки доводам стороны защиты при рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ суд не находит.
На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия Махмудова М.М.У. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Махмудову М.М.У. по каждому из преступлений, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 230), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 234, 237), не судим, социально обустроен, работает без оформления трудовых отношений. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Махмудова М.М.У. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Махмудова М.М.У. по каждому преступлению суд относит совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей. По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельства, отягчающие наказание Махмудова М.М.У., судом не установлены.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категории совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому Махмудову М.М.У. наказание за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для назначения более мягкого вида наказания или применения положений ст. 73 УК РФ и определения условного порядка отбывания назначенного наказания, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания или условный порядок отбывания назначенного наказания, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельств их совершения, не позволит достигнуть целей наказания в отношении подсудимого.
При этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимому Махмудову М.М.У. наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их мотива и цели, способа совершения преступлений, степени их общественной опасности, и личности подсудимого, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая о том, что обстоятельства совершения данных преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
В связи с назначением подсудимому Махмудову М.М.У. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения Махмудову М.М.У. оставить без изменения.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить Махмудову М.М.У. исправительную колонию общего режима.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 428 390 рублей и 207 900 рублей соответственно. Исковые требования потерпевших подсудимый не признал. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В виду указанных обстоятельств, иски о взыскании с подсудимого Махмудова М.М.У. сумм ущерба, причиненного совершенными им преступлениями в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств.
В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек. В ходе предварительного следствия интересы Махмудова М.М.У. представлял защитник – адвокат ФИО13 Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ считает возможным освободить Махмудова М.М.У. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ. Защитник – адвокат ФИО15 участвовала в ходе следствия и в суде по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАХМУДОВА МУЗАФФАРХОНА МУХРИДДИНХОНА УГЛИ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Махмудову М.М.У. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Махмудова М.М.У. оставить без изменения, в виде содержания под стражей, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Махмудова Музаффархона Мухриддинхона Угли в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 428 390 (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.
Взыскать с Махмудова Музаффархона Мухриддинхона Угли в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 207 900 (Двести семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Освободить Махмудова М.М.У. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО13, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) прозрачный полимерный пакет с банковскими картами Альфа Банка и Сбер, мобильный телефон марки «itel» с SIM-картой, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности; 2) тетрадь в обложке зеленого цвета, тетрадь в обложке желтого цвета, тетрадь в обложке желтого цвета, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности; 3) профиль личного кабинета в букмекерской конторе 1xBet расположенного в сети «Интернет», зарегистрированного на имя Махмудова М.М.У., скриншоты которого записаны на CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; 4) ответы ПАО Сбербанк хранящиеся в материалах уголовного дела в т. 3 на л.д. 132-197 и в т. 4 на л.д. 45-157 - хранить в материалах дела; 5) мобильный телефон марки honor, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности; 6) CD-R диск с записью детализации счета по абонентскому номеру: +№ оператора ООО «Т2 Мобайл», приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела; 7) мобильный телефон Redmi, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; 8) документ, подтверждающий переводы денежных средств с 24 августа 2024 года по 26 июня 2024 года, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела; 9) DVD-R диск с записью детализации счета по абонентским номерам: +№ оператора ООО «Т2 Мобайл» и +№ оператора ПАО «МТС», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Емашова