ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Федуловой Н.М.
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Мотыгинского района Шаталова Р.А., помощника прокурора Мотыгинского района Колесникова Д.А.
подсудимого Федосеева ФИО11, его защитника адвоката ФИО9, представившего ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федосеева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, состоящего в гражданском браке с ФИО7, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.09.2025 Федосеев Р.Е., находясь у себя дома, на веранде квартиры по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с ранее знакомым Шекетой И.М., у которого при себе имелся сотовый телефон марки «itel A666LN», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР № с банковским счетом №, открытым на имя Шекеты И.М.
В тот же день, 11.09.2025 около 11 часов 40 минут, Федосеев Р.Е., находясь на веранде квартиры по вышеуказанному адресу, где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «itel A666LN», принадлежащий Шекете И.М., при этом у Федосеева Р.Е. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Шекете И.М., с вышеуказанного банковского счета, с целью противоправного, безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Федосеев Р.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 11 часов 42 минуты 11.09.2025, находясь на веранде квартиры по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действия и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Шекета И.М. спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «itel A666LN», принадлежащий Шекете И.М., с помощью которого посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений на абонентский №, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Шекеты И.М., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Федосеева Р.Е., тем самым совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих Шекете И.М., с банковского счета №, открытого на имя Шекеты И.М.
Похищенные денежные средства Федосеев Р.Е. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Шекете И.М. ущерб в размере 15000 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Федосеев Р.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, раскаялся в содеянном, в суде были оглашены его показания, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого 23.10.2025, которые он полностью подтвердил, а именно, что он проживает по адресу: <адрес>. 11.09.2025 в утреннее время он употреблял спиртное, около 11 часов 30 минут к нему в гости пришел Шекета Иван. Они с Потерпевший №1 сходили в магазин за алкоголем и закуской, после чего пришли домой и сидели на веранде, расположенной в ограде дома, распивали алкоголь. Ранее при допросе он пояснил, что они сидели в беседке, потому что он привык ее так называть. Около 13 часов они дошли до состояния алкогольного опьянения и уснули на веранде. Он проспал около 40 минут и проснулся. Когда он проснулся, он увидел, что на столе на веранде лежит сотовый телефон Потерпевший №1 и в этот момент он решил похитить принадлежащие ему денежные средства с банковской карты. Он взял его телефон, который лежал на столе на веранде, разблокировал его, при входе в телефон пароля не было, после чего написал смс-сообщение в котором указал свой номер сотового телефона № и сумму 15000 рублей и отправил его на №, после этого на его сотовый, пришло смс-сообщение с кодом, он отправил смс-сообщение с кодом на №, и сразу же удалил данные смс-сообщения. В 13 часов 42 минуты на его банковскую карту № с банковским счетом № оформленную в ПАО «Сбербанк» на его имя, пришло зачисление денежных средств в сумме 15000 рублей с банковской карты Шекета И.М. После чего он пошел в сторону отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где он хотел снять наличные денежные средства. По пути он обратился к таксисту по имени Свидетель №1 и попросил таксиста снять для него денежные средства в сумме 15000 рублей в банкомате «Сбербанк», пояснив Свидетель №1, что он переведет ему данные денежные средства на его банковский счет, на что таксист согласился, так в 14 часов 03 минуты он перевел денежные средства Свидетель №1, после чего тот снял денежные средства в банкомате, расположенном в отделении банка п. Мотыгино, он в это время ожидал его возле машины, тот отдал ему наличные средства, и он пошел в сторону центра <адрес>. Ранее он с данным таксистом не общался, поэтому он у него не спрашивал откуда у него имеются денежные средства, а он ему не пояснял. Денежные средства, похищенные у Шекета ФИО14, он потратил в личных целях, приобретал на них продукты питания, алкоголь и другое. Данное преступление он бы совершил даже если бы был трезвым, так как ему требовались денежные средства.
Кроме этого, вина подсудимого Федосеева Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Шекеты И.М., показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ими в суде.
Так, потерпевший Шекета И.М. показал, что у него в пользовании имеется банковская карта № с банковским счётом №, оформленная в ПАО «Сбербанк» на его имя, на данную банковскую карту он получает свою заработную плату. 11.09.2025 в дневное время он совместно с Федосеевым Р.Е. распивал спиртные напитки на веранде дома Федосеева Р.Е., после чего он уснул. Когда он проснулся, то увидел в телефоне перевод с его карты, Федосеев Р.Е. куда-то ушел, он понял, что деньги снял с его счета Федосеев Р.Е. и вызвал сотрудников полиции. Данный ущерб для него значительный, поскольку у него имеются кредитные обязательства, на данный момент Федосеев Р.Е. деньги ему вернул, претензий он к нему не имеет.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 11.09.2025 года в дневное время суток около 14 часов он на своем автомобиле находился около магазина «Лакомка», Федосеев Р.Е. попросил его свозить до здания ПАО «Сбербанк», около ПАО «Сбербанк» Федосеев Р.Е. пояснил, что ему нужны наличные денежные средства, однако банковской карты у него с собой не было, поэтому Федосеев Р.Е. перевел ему на карту деньги, чтобы он снял их со своей банковской карты и передал Федосееву Р.Е. Он согласился ему помочь и снял в ПАО «Сбербанк» денежные средства, которые отдал Федосееву Р.Е. О том, что Федосеевым ФИО13 данные денежные средства были похищены, он не знал.
Вина подсудимого Федосеева Р.Е. кроме того, подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.20235 года, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого было осмотрено место происшествия – веранда дома по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 7-13);
- протоколом выемки у потерпевшего Шекета И.М. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят сотовый телефон «itel A666LN» (л.д. 29-31);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «itel A666LN». В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение «СберБанк», в котором имеется в истории чек о переводе: ДД.ММ.ГГГГ 09:42:09 (МСК), перевод клиенту СберБанка, ФИО2 Ф., телефон получателя №, номер счета №, сумма перевода 15000,00 рублей, номер документа №, код авторизации № (л.д. 32-42);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон «itel A666LN» (л.д.43);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в ответе имеются данные, предоставленные от банка:
Номер карты №/ Номер счета/вклада №/ Дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ/ Дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ/ Тип карты MIR.Classic.Privilege.Plus/ Валюта карты 810/ ОСБ открытия карты № Дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ/ ФИО владельца карты Шекета ФИО15/ Дата рождения владельца карты ДД.ММ.ГГГГ. Документы, удостоверяющие личность: Вид документа Документ, удостоверяющий личность/ Серия документа №/ Номер документа № Подразделение, выдавшее документ ТП УФМС <адрес>/ Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Далее содержится информация о произведенных операциях, среди которых имеется операция по московскому (МСК) времени – ДД.ММ.ГГГГ в 09:42:09 Перевод с карты на карту -15000,00 рублей ( Федосеев Р.Е.) (л.д. 52-55);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого в качестве иного документа признан ответ на запрос ПАО«Сбербанк» (л.д.56);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – в ходе которого осмотрена выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк», приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству ФИО2 (л.д. 60-62);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого в качестве иного документа признана выписка по платёжному счёту ПАО«Сбербанк» (л.д.63);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Федосеева Р.Е., в ходе которой Федосеев Р.Е, указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Все участники проверки показаний на месте вышли из здания ОМВД России по Мотыгинскому району, сели в служебный автомобиль и проехали по вышеуказанному адресу. По прибытию все участники проверки показаний вышли из автомобиля и вслед за Федосеевым Р.Е. направились к калитке, вошли в ограду, подошли к дому. Федосеев Р.Е. указал на вход на веранду, осуществляющийся через тамбур и деревянную дверь. На веранде Федосеев Р.Е. указал на диван, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распиия спиртных напитков Шекета И.М. уснул на данном диване. Далее подозреваемый Федосеев Р.Е. указал на стол, пояснив, что сотовый телефон Шекеты И.М. марку и модель которого он назвать не может, т.к. не знает, в чехле-книжке синего цвета, лежал на столе. Увидев данный телефон, у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Шекеты И.М., после чего Федосеев Р.Е. взял телефон со стола и при помощи смс-сообщений на абонентский № перевел со счета Шекеты И.М. на свой банковский счет денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего стер сообщения и положил телефон на место (л.д.86-91).
Давая оценку по делу показаниям потерпевшего, свидетелей, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном им преступлении, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают его в совершении преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
Заключение врача судебно-психиатрического эксперта, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентным специалистом и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого Федосеева Р.Е. вменяемым.
Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Федосеева Р.Е. в совершенном им деянии.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Федосеева Р.Е. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федосееву Р.Е. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Федосеев Р.Е. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-91) подробно давал признательные показания, указывал место, время и обстоятельства совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской и показаниями Шекеты И.М. в суде.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федосееву Р.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Федосееву Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ органами следствия указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Федосееву Р.Е. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде он показал, что даже, если бы он был трезвый, она все равно бы совершил данное преступление, поскольку в тот момент у него не было денег, в которых он нуждался и это явилось причиной совершения им данного преступления, кроме этого, на учете у врача-нарколога он не стоит (л.д. 107).
Таким образом, судом не установлено данных о том, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие Федосеевым Р.Е. решения о совершении данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федосееву Р.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на чужую собственность, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 107), по месту жительства администрацией <адрес> (л.д. 104) характеризуется удовлетворительно, ОМВД России по <адрес> - отрицательно (л.д. 100), юридически не судим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наличие приведенных в приговоре выше смягчающих наказание обстоятельств, социальное положение виновного, его поведение после совершенного преступления, позволяет суду не назначать дополнительные наказания, предусмотренные по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ к основному виду наказания.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым и законным разрешить данный вопрос в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федосеева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Федосееву ФИО17 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Федосеева ФИО18:
- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;
-один раз в месяц согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Федосееву Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», выписку по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле; сотовый телефон «itel A666LN», хранящийся у потерпевшего ФИО19. – оставить по принадлежности у Шекета И.М.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе также не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Петушкова О.Ю.