ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2026 года с. Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., изучив жалобу Гурганова А. А. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым Гурганов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Гурганов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Гургановым А.А. на данное постановление подана жалоба в Дзержинский районный суд <адрес>.
Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гурганова А.А. передана по подведомственности в Павловский районный суд Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба с приложенными материалами поступила в Павловский районный суд Алтайского края.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения вмененного Гурганову А.А. административного правонарушения является <адрес>», которое расположено за пределами территориальной компетенции Павловского районного суда Алтайского края, а входит в территориальную компетенцию Крутихинского районного суда Алтайского края.
Указанное также подтверждается поступившим по запросу судьи ответом КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, жалоба Гурганова А.А. подлежит передаче в Крутихинский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подведомственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать жалобу Гурганова А. А. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Крутихинский районный суд Алтайского края.
Судья О.А. Розбах