ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. Петропавловское 22 июля 2026 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркова Сергея Геннадьевича к Ракишевой Юлии Алексеевне о признании объектов недвижимости личной собственностью, признании утратившей право пользования объектами недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жарков С.Г. обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Ракишевой Ю.А. (с учетом замены ответчика) о признании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, личным имуществом истца; признании ответчика утратившей право пользования указанными объектами недвижимости.
В обоснование требований истец указал, что 10.12.2024 на основании решения мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 07.11.2024 прекращен брак межу истцом и ответчиком. Раздел совместно нажитого имущества между ними не проводился. В период брака истцом были приобретены земельный участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за истцом. Не смотря на то, что данное объекты недвижимости приобретены в период брака сторон, денежные средства на их покупку получены истцом в виде страховой выплаты за полученное ранение в период участия в специальной военной операции, в рамках осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, выплаченных АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации. Учитывая источник приобретения объектов недвижимости, а также его персональный и компенсационный характер, в связи с причинением вреда здоровью конкретному лицу, истец, полагая, что эти денежные средства не входят в состав совместно нажитого имущества, а потому, спорное имущество является его личной собственностью и ответчик после прекращения брака утратила право пользования данным имуществом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Как установлено в судебном заседании, согласно записи акта о заключении брака № от 03.02.2026, между Ракишевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жарковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Ракишева» (л.д. 94).
В судебные заседания, назначенные на 21.07.2026 и 22.07.2026, стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.223 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения и возобновлении производства по делу, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В силу ст.333.40 НК РФ возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
При подаче в суд искового заявления истцом Жарковым С.Г. оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек согласно чеку по операции от 26.06.2026 об оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, указанная сумма государственной пошлины предлежит возврату плательщику налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Жаркова Сергея Геннадьевича (<данные изъяты>) к Ракишевой Юлии Алексеевне (<данные изъяты>) о признании объектов недвижимости личной собственностью, признании утратившей право пользования объектами недвижимости, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Жаркову Сергею Геннадьевичу право на обращение в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченной при подаче искового заявления, согласно чеку по операции от 26 июня 2026 года об оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления истца или ответчика при предоставлении доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Шкурупий