ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее- ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что повреждение квартиры произошло из-за срыва резьбового соединения муфты комбинированного разъема ф32 на стояке горячего водоснабжения.
Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с договором страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату ФИО5 в указанном размере.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму <данные изъяты> руб. в порядке суброгации; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.; рассмотреть дела в отсутствие его представителя; не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен лично, что подтверждено телефонограммой, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО5 также в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования №<адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором страховым случаем, в частности, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие залива (п.4.4. договора, п. 3.2.4 Правил страхования).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. произошел залив его квартиры по причине прорыва трубы у соседей сверху.
Согласно страховому акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ событие от ДД.ММ.ГГГГ в виде залива квартиры по адресу: <адрес> признано страховым случаем, определен размер ущерба – ФИО6
Размер ущерба определен на основании Отчета ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, восстановления повреждений.
Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО5 страховое возмещение по акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения… (п.3), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Каких-либо доказательств того, что причиненный третьему лицу вред в виде залива квартиры произошел не по вине собственника квартиры, расположенной этажом выше и принадлежащей ответчику, в материалы дела не представлено.
Таким образом, к страховщику перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН №) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ