ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» (далее – Займодавец, Кредитор, Общество) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в размере 40 040,00 рублей, сроком 180 календарных дней, с процентной ставкой 288,35% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику займ. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производились в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 64 685,00 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 64 685 руб., из которых: 31 868,94 рублей – сумма основного долга, 32 816,06 рублей – сумма задолженности по процентам, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 248,40 рублей.
Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п (абзац п. 11.9).
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также -ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 40 040 рублей, сроком 180 календарных дней, с процентной ставкой 288,35% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору займа Банком выполнены и заемщику предоставлен займ, вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.
Как следует из п.7 договора – проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма – в случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма – заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
Таким образом, при заключении договора займа стороны согласовали его условия.
Согласно материалам дела заемщик в установленный срок не исполнил обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 64 685,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил условия данного договора займа, предоставив ответчику займ.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 64 685 рублей.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и суд принимает их и признает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств погашения кредитной задолженности.
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик не вносил оплаты, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности просроченных процентов по кредиту.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности, в том числе: просроченные проценты по кредитному договору - в размере 32 816,06 рублей является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственности ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственности ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) 64 685 рублей в счет задолженности по просроченным процентам по договору займа, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.