РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Аккорд Финанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика ФИО6., ее представителя ФИО3, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Аккорд Финанс» (ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) (далее- Банк) и ФИО7. (далее - клиент, заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №.
Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником анкеты-заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ Банк уступил право требования АО «ФАСП», а последнее на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № переуступило право требования задолженности по договору с ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Аккорд Финанс».
На дату уступки права размер задолженности ответчика составил 209722,70 руб.
В настоящее время размер задолженности составляет 20513,36 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49782,96 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155410,40 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 205193,36 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заочным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
В судебном заседании ответчик и ее представитель иск не признали, пояснив, что задолженность возникла еще в 2013 году, истец пропустил срок исковой давности, просят в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании банковской карты между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялись кредитные средства в пределах лимита кредитования.
Истцом в иске указано, что лимит разрешенного овердрафта составил 11360 руб., проценты за пользование займом в размере 51,10 % годовых.
Между тем, в расчете задолженности указано о выдаче кредита на общую сумму 54312,30 руб.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ Банк уступил право требования АО «ФАСП», а последнее на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № переуступило право требования задолженности по договору с ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Аккорд Финанс».
На дату уступки права требования размер задолженности ответчика составил 209722,70 руб. Часть задолженности была взыскана на основании судебного приказа.
Размер задолженности в настоящее время составляет 205193,36 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49782,96 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155410,40 руб.
Уведомление об уступке требования было направлено ответчику по адресу, указанному им в анкете.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; какого-либо возражения на данное заявление или ходатайства о восстановлении срока от истца не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с расчетом истца о задолженности: ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано 50414,30 руб., плановая дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдано 445 руб., плановая дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдано 445 руб., плановая дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдано 59 руб., плановая дата погашения ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдано 59 руб., плановая дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдано 2890 руб., плановая дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, итого 54312,30 руб.
Так как согласно расчетам самого истца задолженность по просроченному основному долгу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 49782,96 руб., то следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по каждому ожидаемому платежу.
Так, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50414,30 руб. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ; по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 руб. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ; по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 руб. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ; по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 руб. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ; по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 руб. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ; по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2890 руб. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ранее обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, приложив определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.
Из дела по судебному приказу № следует, что истец ООО «СФО Аккорд Финанс» обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), и мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с должника ФИО8. была взыскана в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 205193,36 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2625,97 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по указанному договору в размере 205193,36 руб. был отменен.
Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек по всем вышеуказанным платежам.
В Кызылский городской суд истец обратился с настоящим иском и требованием о взыскании той же самой суммы лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым истцом пропущен срок исковой давности даже по последнему ожидаемому платежу на 7 лет 4 месяца 28 дней. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и по всем предыдущим платежам.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.
Истцом указано в расчете, что ранее в отношении ответчика имелось судебное дело №, в котором «просужена» (термин применен в расчете истца) задолженность: по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 руб.; по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 руб.; по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 руб.; по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 руб.; по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2890 руб.
Между тем, ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17082,01 руб., в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд финанс». В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что требования исполнены полностью.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
Поэтому взыскание части задолженности по судебному приказу и выплата этой суммы ответчиком не означает признание им остальной части долга.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником Национального банка «Траст» (ПАО), обратился в Кызылский городской суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин столь длительного его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Аккорд Финанс» (ИНН № ОГРН №) к ФИО10 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО11 с Национальным банком «Траст» (ПАО), отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.