РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, приведя в обоснование то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 51 мин. на 61 километре трассы Томск-Мариинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием 3-х транспортных средств - автомобиля марки KIA SOUL, государственный номер № под управлением ФИО4, автомобиля марки LADA GRANTA государственный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля HONDA ODYSSEY государственный номер № под его управлением ФИО1
Виновником ДТП признан ФИО1, который, управляя транспортным средством HONDA ODYSSEY осуществил наезд на автомобиль LADA GRANTA, который от удара вынесло вперед, что привело к столкновению с автомобилем KIA SOUL. Данные обстоятельства зафиксированы сотрудниками ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции по <адрес>.
Гражданская ответственность автовладельца ФИО1 не застрахована. В выплате страхового возмещения истцу отказано, о чем сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование».
Собственником автомобиля марки LADA GRANTA государственный номер № является ФИО2 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №.
В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены технические повреждения: передний бампер, задний бампер, капот, крышка багажника, фары передние и задние 4 шт. и др.
Для проведения независимой технической экспертизы (оценки ущерба) от ДТП ФИО2 обратилась в ООО «Недвижимость и Оценка».
Согласно заключению независимой технической экспертизы от 26.02 2025 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA составляет 397 970 рублей.
ФИО2 понесены дополнительные расходы на проведение независимой технической экспертизы и оценки ущерба в размере 11 200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг по составлению мирового соглашения, искового заявления, иных документов сумму 15 000 рублей.
Вопреки ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 марки HONDA ODYSSEY государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ФИО1 как владелец транспортного средства должен возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
В досудебном порядке заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, который обязался в течение 4-х месяцев выплатить денежную сумму в размере 409 170 рублей, начиная с марта 2025, однако обязательства свои выполнил частично. Оплата прошла только 28 марта в сумме 100 000 рублей. После чего ФИО1 не выходит на связь. Срок, в течение которого ФИО1 обязался возместить ущерб, истек.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 285 180 рублей в счет ущерба, причиненного автомобилю LADA GRANTA государственный номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; возместить судебные расходы: 11 200 рублей за проведение независимой технической экспертизы, 15 000 рублей за предоставление юридических услуг, 9555 рублей по уплате государственной пошлины.
Определением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ привлечены третьими лицами ФИО4, ФИО12 ВВячеслав ФИО6, АО «АльфаСтрахование».
Определением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва по подсудности.
В судебном заседании истец не участвовала, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить иск.
Ответчик и его представитель на основании ордера ФИО11, третьи лица ФИО4, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» не участвовали, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 51 мин. на 61 километре трассы Томск-Мариинск с участием 3-х транспортных средств - автомобиля марки KIA SOUL, государственный номер № под управлением ФИО4, автомобиля марки LADA GRANTA государственный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля HONDA ODYSSEY государственный номер № под управлением ФИО1
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения.
Из объяснения водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП следует, что он остановился на перекрестке на 61 км автодороги Томск-Мариинск, поворачивая налево в сторону д. Перовка, пропуская встречные автомобили. За ним на расстоянии около 2 м остановился автомобиль марки Лада Гранта. Спустя 3-4 секунды он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, вышел и увидел, что в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль Лада Гранта, в которую врезался автомобиль Хонда Одиссей. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения заднего бампера, крышки багажника.
Из объяснения водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП следует, что он двигался по трассе Томск-Мариинск в сторону <адрес>. На перекрестке увидел автомобиль, поворачивающий налево, сбросил скорость и остановился за этим автомобилем, после чего почувствовал удар автомобилем марки Хонда в заднюю часть своего автомобиля и по инерции ударился в впередистоящий автомобиль Киа. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения: погнута крышка багажника, разбит задний бампер, задние фары, передний бампер, крышка капота, решетка радиатора и передние фары. Возможны скрытые повреждения.
Из объяснения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП следует, что он ехал по автодороге Томск-Мариинск в сторону Мариинска на 61 км на перекрестке посередине трассы автомобиль Лада Гранта резко остановился за автомобилем Киа, который поворачивал в левую сторону. Он ехал со скоростью 40-50 км/ч, не успел среагировать из-за резкого торможения автомобиля Лада Гранта. Из-за метели и гололеда автомобиль скользил после нажатия на тормоза. В результате ДТП произошло столкновение, его автомобиль получил повреждение переднего бампера и решетки радиатора.
Обстоятельства ДТП также зафиксированы в схеме административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту, подписанной всеми тремя водителями, фотоматериалами с места ДТП, составленными сотрудниками ДПС.
Из карточки учета ТС следует, что владельцем транспортного средства HONDA ODYSSEY с государственным регистрационным знаком № является ФИО5.
Владельцем транспортного средства LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.
В силу ст. 71 ГПК РФ материалы дела об административном правонарушении - схема ДТП и фототаблицы, объяснения лиц, являются письменными доказательствами. В связи с этим имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Также, из мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, следует, что ущерб от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ООО «Недвижимость и Оценка» составляет 397 970 рублей. ФИО1 обязуется возместить причиненный ущерб ФИО2 в сумме 409 170 рублей, в том числе расходы на экспертизу в сумме 11 200 рублей. Возмещение осуществляется ФИО1 на банковский счет ФИО2 ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с марта 2025 года в сумме по 100 000 рублей в течение марта, апреля, мая, в июне сумма составляет 109 170 рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность автовладельца транспортного средства LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком ФИО15 ФИО2 на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность автовладельца ФИО1 на эксплуатацию транспортного средства марки HONDA ODYSSEY с государственным регистрационным знаком ФИО16 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не была надлежащим образом застрахована, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу отказано, о чем сообщено АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела судом установлено, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником и водителем транспортного средства марки HONDA ODYSSEY с государственным регистрационным знаком В684ВМ17 являлся ФИО5, автогражданская ответственность которого не была застрахована и, по вине которого, исходя из обстоятельств дорожно-транспортной ситуации, который не предпринял всех мер для своевременной остановки своего транспортного средства в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил наезд на транспортное средство марки Лада Гранта, принадлежащее истцу, причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и его виновными действиями установлены, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения, следовательно, истцу причинен имущественный ущерб виновными действиями ФИО1
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ООО «Недвижимость и Оценка» от 26.02 2025 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA составляет 397 970 рублей.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
По ходатайству ответчика ФИО1, не согласившегося с суммой ущерба, судом решался вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручалось эксперту-технику ФИО9, однако ответчик в установленный срок не представил доказательств, подтверждающих внесение им денежных средств на депозитный счет УСД в <адрес> на проведение судебной автотехнической экспертизы по его ходатайству.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ.
Данное обстоятельство в силу ст. 79 ГПК РФ дает основание суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, приняв стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком ФИО17 согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ООО «Недвижимость и Оценка» от 26.02 2025 г. № в размере 397 970 рублей.
Оснований сомневаться в выводах данного заключения суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств опровергающих выводы данного экспертного заключения, в связи с чем размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в сумме 397 970 рублей подтвержден представленными материалами. Учитывая уплату истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы в 100 000 рублей, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в заявленной истцом сумме 285 180 рублей.
Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу статьи 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в сумме 11 200 рублей за проведение независимой технической экспертизы, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и договором об оказании услуг.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО10 заключили договор №-юр на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязуется по поручению заказчика ФИО2 подготовить исковое заявление (возмещение ущерба ДТП), консультация, подготовка необходимых документов. Размер вознаграждения адвоката составил 15 000 рублей. Оплата ФИО2 юридических услуг в размере 15 000 рублей подтверждается чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк Онлайн.
Учитывая фактический объем проделанной работы, удовлетворение основного требования о взыскании материального ущерба, суд пришел к выводу о взыскании расходов на представителя в пользу истца с ответчика в заявленном размере 15 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в пользу истца в сумме 9555 рублей исходя из взысканной суммы ущерба 285 180 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ФИО18) в пользу ФИО2 (паспорт ФИО19) 285 180 рублей в счет материального ущерба, 11 200 рублей в счет расходов за проведение экспертизы, 15 000 рублей расходов на представителя, 9555 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.