РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
истец (далее также – АО «ГСК Югория») обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Кызыл, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: Lexus ES г.р.з. №, под управлением ФИО2 и Lada VESTА г.р.з. № под управлением ФИО6.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория» (по договору ОСАГО №).
Данное событие было признано страховым случаем, и потерпевшему ФИО7. выплачено страховое возмещение в размере 147 900 руб.
Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 147 900 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рубля.
Истец не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен лично, ранее с иском не согласился; пояснив, что обжаловал постановление по административному делу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Кызыл, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: Lexus ES г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 и Lada VESTА г.р.з. № под управлением ФИО8 и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Lada VESTА г.р.з. №.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, управляя автомашиной Lexus ES 350, с государственным регистрационным знаком №, нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством.
Из электронного страхового полиса следует, что транспортное средство Lexus ES, с государственным регистрационным знаком №, было застраховано ФИО1 в АО «ГСК Югория», с допущенным к управлению транспортного средства ФИО2, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 18.07.2023г.
Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля Lada VESTA, с государственным регистрационным знаком №, повреждены: Крышка багажника – деформация; бампер задний – разрыв материла, деформация; бампер задний нижний – деформация, разрыв материала; фара задняя правая – разрушение; стойка кузова задняя правая – деформация, деформация ребра жесткости; Крыло заднее правое – деформация, деформация ребра жесткости; панель задка – деформация, деформация ребра жесткости; усилитель заднего бампера – деформация; пол багажника – деформация, наслоение материала; ланжерон задний правый – деформация; ланжерон задний левый - деформация; балка заднего моста - деформация; парктроник задний в сборе – деформация, разрушение; обшивка панели задка – излом крепления; фара задняя левая – деформация, разрыв материала, потертость.
Согласно экспертного заключения ООО «АВТОГРАФ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа): 147 916,65 рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа): 203 719,36 рублей.
Сумма в размере 147 900 руб. перечислена страховой компанией АО «ГСК «Югория» потерпевшему ФИО9., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесено определение <адрес> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ.
Данным постановлением установлен факт управления ФИО2 транспортным средством Lexus ES г.р.з. № в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
Постановление оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Таким образом, установлено, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, при этом управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Истцом заявлены исковые требования к ответчику в порядке регресса на сумму 147 900, 00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5437,00 руб.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, так как он нарушил Правила дорожного движения РФ, при этом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 147 900 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 руб., что подтверждено платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 170-001) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, КПП 860101001) 147 900 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 5 437 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.