РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
20 января 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи КужугетМ.А. при секретаре ДамбаА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что ФИО9 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По кредитному договору ответчику предоставлен заем в размере 2639900 руб. под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства Iveco Stralis, 2012 года выпуска, VIN: №. Ответчик ФИО10 исполнял обязательства по внесению кредитных платежей ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4406797,16 руб. из них:
2594189,26 руб. основного долга,
312502,60 руб. просроченных процентов,
4325,37 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду,
65,11 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду,
7724,05 руб. неустойки на просроченную ссуду,
11961,83 руб. неустойки на просроченные проценты,
1472041,94 руб. причитающихся процентов,
447 руб. комиссии за ведение счета,
3540 руб. иных комиссий.
В иске ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4406797,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74847,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Iveco Stralis, 2012 года выпуска, VIN: №, способ реализации – продажа с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск признал в части, просил уменьшить сумму неустойки и сумму процентов.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п.2 ст.348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
В п.3 ст.348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как видно из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО12 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа лимит кредитования – 2639900 руб., процентная ставка – 17,9% годовых, при невыполнении условий предоставления кредита процентная ставка повышается до 27,9% годовых. Минимальный обязательный платеж вносится по 1 число каждого месяца. Минимальный обязательный платеж от 50020,06 руб. до 87105,63 руб. Срок льготного периода составляет 12 мес.
Неустойка составляет 20% годовых (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства.
Заключение договора залога между банком и ФИО1 подтверждается п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита
Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующему законодательству.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Iveco Stralis, 2012 года выпуска, VIN: №.
Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставил заем, заемщик пользовался кредитными средствами, частично погасил задолженность, то есть оплачивал проценты за пользование займом и погашал основной долг.
Однако далее ответчик не исполнял свои обязательства по внесению кредитных платежей.
Так, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в счет погашения задолженности в общем размере 830169,85 руб. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79000 руб.
Согласно расчету задолженности она образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности составляет 4406797,16 руб. из них: 2594189,26 руб. основного долга, 312502,60 руб. просроченных процентов, 4325,37 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 65,11 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7724,05 руб. неустойки на просроченную ссуду, 11961,83 руб. неустойки на просроченные проценты, 1472041,94 руб. причитающихся процентов, 447руб. комиссии за ведение счета, 3540 руб. иных комиссий.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, однако не выполнил условия договора по своевременному возврату суммы займа и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.
Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным в части.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности, за исключением причитающихся банку процентов.
Так, взысканию подлежат 2594189,26 руб. основного долга, 312502,60 руб. просроченных процентов, 4325,37 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 65,11 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7724,05 руб. неустойки на просроченную ссуду, 11961,83 руб. неустойки на просроченные проценты, 447 руб. комиссии за ведение счета, 3540 руб. иных комиссий, то есть всего – 2934755,22 руб.
Требование о взыскании причитающихся процентов в размере 1472041,94 руб. суд удовлетворяет в части, взысканию подлежат только причитающиеся проценты по день вынесения решения - то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
За декабрь 2025г. сумма причитающихся процентов составляет 38925,05 руб., она подлежит взысканию.
За январь 2026г. сумма причитающихся процентов 55429,14 руб., данная сумма подлежит делению на 31 (количество дней в январе) и умножению на 20 (количество дней просрочки в январе по день вынесения решения). Следовательно, причитающиеся проценты за январь 2026г. составляют 35760,73 руб.
Сумма причитающихся процентов за декабрь 2025 г. и по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 38925,05 руб. + 35760,73 руб. = 74685,78 руб.
В остальной части сумма причитающихся процентов не подлежит взысканию, поскольку в будущем не исключена вероятность погашения ответчиками кредитной задолженности в части основного долга, что повлечет изменение суммы задолженности по причитающимся процентам.
О начислении причитающихся процентов на будущее суд исходит из следующего.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Применяя указанную норму закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что они не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По мнению суда, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения долга в полном объеме.
Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. В то же время, до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.
Суд отмечает, что истец не лишен права просить о взыскании причитающихся процентов в последующем, путем подачи новых исков, с учетом фактических оплат ответчиков в счет погашения задолженности.
Таким образом, исковые требования к ответчику ФИО13 подлежат частичному удовлетворению. Общая сумма взыскания составляет 2934755,22 руб. + 74685,78 руб. = 3009441 руб.
По условиям договора займа исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – Iveco Stralis, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя – № номер шасси (рамы) – №, VIN: №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за собственником ФИО1
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.
В ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска равной 4406797,16 руб. размер государственной пошлины составляет 54847,58 руб. (из расчета: 45000 руб. + 0,7 % х 1406797,16 руб.).
Всего истцом ПАО «Совкомбанк» оплачено 74847,58 руб. государственной пошлины по п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом оплачено 20000 руб. государственной пошлины.
Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение требования о взыскании задолженности подлежат возмещению в части, по правилу пропорции.
20000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
В части имущественного требования о взыскании задолженности суд указывает следующее.
Общая сумма взыскания составляет 2934755,22 руб. + 74685,78 руб. = 3009441 руб.
Следовательно, по правилу пропорции возмещению ответчиком ФИО1 подлежит 37455,90 руб., из расчета: 3009441 руб. х 54847,58 руб. / 4406797,16 руб.
Остальная часть расходов по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком истцу не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 3009441 руб. кредитной задолженности, из них 2594189,26 руб. основного долга, 312502,60 руб. просроченных процентов, 4325,37 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 65,11 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7724,05 руб. неустойки на просроченную ссуду, 11961,83 руб. неустойки на просроченные проценты, 74685,78 руб. причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 447 руб. комиссии за ведение счета, 3540 руб. иных комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57455,90 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Iveco Stralis, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рамы) – №, VIN: №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.