ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., при секретаре ФИО73, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО74, ФИО3 ФИО71, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, их защитников – адвокатов ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО46, ФИО85, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО45, <данные изъяты>, не судимого,
ФИО37, <данные изъяты>, не судимого,
ФИО38, <данные изъяты>, не судимого,
ФИО41, <данные изъяты>, не судимого,
ФИО42, <данные изъяты>, не судимого,
ФИО43, <данные изъяты>, не судимого,
ФИО44, 14<данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, следуя с территории ФИО67, прибыли в ФИО1 пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, и пытались проследовать из ФИО67 в РФ, однако через государственную границу не пропущены, и их российская виза аннулирована сотрудником Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО34, после чего они вернулись на территорию ФИО67.
В период времени с *** по *** ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, находясь в неустановленном месте на территории ФИО67, не имея надлежащего разрешения на право въезда в РФ, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировали преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, для реализации которого каждый из них обратились к неустановленным лицам и те взяли на себя обязательства организовать незаконный въезд ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, на территорию РФ путем незаконного пересечения Государственной границы РФ из ФИО67.
В период времени с *** по *** ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, находясь в неустановленном месте на территории ФИО67, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, так как каждый из них не имел надлежащего разрешения на право въезда в РФ, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, о чем всем было достоверно известно.
*** ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, действуя совместно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, в соответствии с указаниями, отправляемыми каждому на смартфон через приложение «WhatsApp» неустановленными лицами, взявшими на себя обязательства по организации их незаконного въезда в РФ, выехали на такси из г. <адрес> в <адрес>. ФИО8 чего они вышли из автомобиля и *** не позднее 02 часов 37 минут прибыли к месту, расположенному в непосредственной близости от Государственной границы РФ на северо-восточной окраине п. <данные изъяты>, напротив территории <адрес>
*** в период времени с 02 часов 37 минут по 02 часа 53 минуты, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд на территорию РФ, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, действуя совместно, в соответствии с указаниями, отправляемыми на смартфон ФИО45 через приложение «WhatsApp» неустановленными лицами, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, то есть визы, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, в нарушение статьи 6 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающей обязанность для иностранных граждан при въезде в РФ и выезде из РФ предъявлять действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые в РФ в этом качестве, и визу, в нарушение статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», определяющей, что пересечение Государственной границы РФ лицами в соответствии с законодательством РФ осуществляется только в специально установленных пунктах пропуска, статьи 1 Соглашения между Правительством РФ и Правительством <адрес> о пограничных пунктах пропуска и упрощенном сообщении через российско-монгольскую государственную границу (<адрес>, ***), устанавливающей пункты пропуска, открытые для многостороннего сообщения, не осуществив прохождение пограничного контроля, являющегося частью пропуска через Государственную границу РФ лиц и заключающегося в признании законности пересечения Государственной границы РФ и получении разрешения должностного лица пограничного органа на пересечение Государственной границы РФ, действуя с очевидным осознанием того, что это совершается в отсутствие указанного разрешения и без ФИО1 визы, с целью поиска лучших условий жизни и заработка денежных средств на территории РФ, следуя пешком с территории ФИО67 на территорию РФ, умышленно незаконно пересекли Государственную границу РФ группой лиц по предварительному сговору при въезде в РФ в <адрес>, в районе точки координат ..." северной широты, ... восточной долготы, в месте, расположенном в 400 метрах севернее пограничного знака ... (2500 метров восточнее окраины <адрес>), ФИО8 чего проследовали на территорию Российской Федерации, где *** в 02 часа 53 минуты преодолели линейную часть сигнализационного комплекса на основном рубеже инженерно-технических сооружений, предназначенную для исключения возможного бесконтрольного пересечения Государственной границы РФ и контрольно-следовую полосу и далее продолжили движение вглубь Российской Федерации.
*** в 03 часа 26 минут ФИО35, ФИО37, ФИО42, ФИО43, ФИО38, ФИО41, ФИО44 были выявлены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес>.
В результате своих умышленных противоправных действий вышеуказанные лица нарушили:
- статью 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении (при этом не допускаются высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства), а также может устанавливаться возможность пересечения Государственной границы вне установленных путей и мест на основании разрешения пограничного органа. В иных случаях пересечение Государственной границы вне установленных путей и мест запрещается;
- статью 6 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации;
- статью 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о пограничных пунктах пропуска и упрощенном сообщении через российско-монгольскую государственную границу (Улан-Батор, 10.08.1994), согласно которой пересечение государственной границы между Российской Федерацией и Монголией будет осуществляться в установленном порядке через пункты пропуска, открытые для многостороннего сообщения: Кяхта (Российская Федерация) - Алтан-Булак (Монголия), Ташанта (Российская Федерация) - Цаган-Нур (Монголия), Соловьевск (Российская Федерация) - Эрэнцав (Монголия), Хандагайты (Российская Федерация) - Боршо (Монголия), Монды (Российская Федерация) - Ханх (Монголия).
ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, о том, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 61-65, т. 2 л.д. 162-164, т. 3 л.д. 80-83).
По оглашенным показаниям ФИО35 пояснил, что ранее не понимал, что пересек границу. В настоящее время вину полностью ФИО102, в содеянном раскаивается. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что на Родине проживает с <данные изъяты>. Он является единственным добытчиком в семье. У <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО112 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, о том, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-8, т. 3 л.д. 24-29).
По оглашенным показаниям ФИО37 пояснил, что перед тем как пересечь границу они об этом договорились, вину признает, в содеянном раскаивается. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что приехал в РФ с целью зарабатывать и обеспечивать <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО113 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, о том, что <данные изъяты>
В остальной части показания ФИО38 аналогичны показаниям ФИО37.
<данные изъяты> (т. 3 л.д. 30-35, 130-133).
Относительно оглашенных показаний, подсудимый пояснил, что в настоящее время вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Также указал, что проживает <данные изъяты>, помогает им. У его <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО114 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, о том, что <данные изъяты>
В остальной части показания ФИО41 аналогичны показаниям ФИО37 и ФИО38.
<данные изъяты> (т. 3 л.д. 36-41).
Относительно оглашенных показаний, подсудимый пояснил, что вину полностью признает и в содеянном раскаивается. На Родине проживает <данные изъяты>, он им помогает.
Подсудимый ФИО115 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, о том, что около года назад решил уехать работать за границу. Он слышал от многих, что в РФ комфортные условия для проживания, имеется много рабочих мест, живут мусульмане, поэтому решил ехать в Россию. В ноябре 2024 г. он получил заграничный паспорт и нашел туристическое агентство в г. Пешавар, которое специализируется на поездках в Россию. Прибыв туда, он познакомился с туристическим агентом Абдул Гани, которому рассказал о своем желании поехать в Россию работать, попросил помочь в оформлении визы. Абдул Гани объяснил, что для посещения России нужно лететь из Пакистана в Узбекистан, затем из Узбекистана в Монголию и потом уже из Монголии в Россию, для чего потребуется оформить визы в указанные страны. Сказал, что услуги по оформлению и организации обойдутся в 7000 долларов США. Он собрал необходимую сумму и передал Абдул Гани вместе с паспортом и справками для оформления визы, и через некоторое время визы были готовы. Абдул Гани пообещал, что в России он заработает и возместит деньги, потраченные на оформление документов, затем сообщил, что в ноябре 2025 г. он едет в Россию через Узбекистан. 04.11.2025 по указанию Абдул Гани он прибыл в аэропорт г. Сиалкот для вылета в Узбекистан. Там он познакомился с Уллах Инамом, Дин Халидом, Шах Кайсаром и Ахмад Билалом, которые также направлялись в Россию работать. Их оформляли туристические агенты Саад и Зиял, которые также работают в агентстве г. Пешавар вместе с Абдул Гани. По прилету в г. Ташкент они заселились в гостинице, которую организовал Абдул Гани. Там встретили Асим Мухаммада и Кхан Рахила, те также направлялись в Россию. По телефону Абдул Гани сказал, что в Россию они едут через Монголию. В Ташкенте они познакомились еще с одним туристическим агентом по имени Али, который вылетел с ними в Монголию. Он предполагает, что Али оформлял им визы в Монголию. Пробыв в Ташкенте несколько суток, они вылетели в Монголию по электронным билетам, которые предоставил Али. В г. Улан-Батор они заселились в хостел. Али сказал, что завтра приедет такси и увезет в Россию. Утром 14.11.2025 они на микроавтобусе прибыли в российский пункт пропуска через границу. Там у них стали проверять документы, выяснять цели прибытия в РФ, беседовали с каждым из них по несколько часов в отдельном кабинете. Они все пояснили, что едут в Россию с целью заработка. После всей проверки сотрудник на английском языке сообщил, что в Россию их не пустят, после на его визы поставили печати. Они вернулись в г. Улан-Батор, где он позвонил Абдул Гани и рассказал о ситуации, высказал претензии, что виза поддельная. На это Абдул Гани сказал, что виза настоящая и произошло недоразумение, объяснил, что на этом пропускном пункте строгий пропускной режим, и он отправит их через другой пункт пропуска. Также сказал, что в паспорт не поставили красную печать, означающую запрет на въезд в Россию, значит, виза еще действует. Агента Али они больше не видели. Проживали в г. Улан-Батор около месяца, до 19.12.2025.
В остальной части показания ФИО42 аналогичны показаниям ФИО37, ФИО38, ФИО41.
<данные изъяты> (т. 3 л.д. 42-47).
По оглашенным показаниям, подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Он является старшим в семье, у него <данные изъяты>
Подсудимый ФИО116 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, о том, что <данные изъяты>
В остальной части показания ФИО43 аналогичны показаниям ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42.
<данные изъяты> (т. 3 л.д. 48-52).
По оглашенным показаниям, подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. На Родине он проживал с <данные изъяты>, помогал им, они в нем нуждаются.
Подсудимый ФИО117 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, о том, что <данные изъяты>
В остальной части показания ФИО44 аналогичны показаниям ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43.
<данные изъяты> (т. 3 л.д. 53-58).
По оглашенным показаниям, ФИО97 пояснил, что вину ФИО102, в содеянном раскаивается. Дома проживает с <данные изъяты>, которые находятся на его иждивении. <данные изъяты>
Помимо признательных показаний подсудимых их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.
Свидетель ФИО75 показал, что в <данные изъяты>
Свидетель ФИО76 показал, что в <данные изъяты>
По ходатайству прокурора, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО93, ФИО94, ФИО80, ФИО81, ФИО95
Так, из показаний ФИО123 следует, что <данные изъяты> (т. 3 л.д. 234-236).
Свидетель ФИО124 показал, что <данные изъяты> (т. 3 л.д. 237-239).
Согласно показаниям ФИО125 <данные изъяты> (т. 3 л.д. 246-248).
Из показаний ФИО93 следует, что <данные изъяты> (т. 4 л.д. 19-22).
Свидетель ФИО94 показала, что <данные изъяты> (т. 4 л.д. 42-45).
Из показаний ФИО126 следует, что <данные изъяты> (т. 4 л.д. 126-130).
Свидетель ФИО127 в ходе дознания дал аналогичные ФИО128 показания (т. 4 л.д. 131-134).
Согласно показаниям ФИО129 <данные изъяты> (т. 4 л.д. 135-138).
В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий и иные документы:
- рапорт начальника отделения (погз) отдела (погк) в <адрес> от *** о том, что в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от *** об осмотре местности в районе пограничного знака ..., прилегающей к месту незаконного пересечения государственной границы, где обнаружены дорожки следов, ведущих из <адрес> в Россию. Вдоль дороги зафиксирован сигнализационный комплекс, представляющий из себя инженерное сооружение из деревянных столбов, расположенных друг от друга на расстоянии 10 м. и протянутыми между ними нитями колючей проволоки в количестве 24 штук. Между 20 и 24 нитями имеется растяжение и дорожка из нескольких следов. Со слов участвующего в осмотре сотрудника ПУ ФСБ России по РБ ФИО82 при соприкосновении нитей происходит замыкание и сигнал тревоги поступает в отделение <данные изъяты>, 20-24 нити 20 участка между 76 и 77 опорой растянуты из-за пролаза нарушителей. При движении к месту задержания, через 450 метров обнаружен забор, высотойоколо 1 метра, имеющий 7 горизонтальных нитей из колючей проволоки и ФИО8 него инженерное заграждение из колючей проволоки (т. 1 л.д. 8-10);
- протокол осмотра места происшествия от *** об осмотре местности в районе пограничного знака ..., прилегающей к месту незаконного пересечения государственной границы, где обнаружены дорожки следов, ведущих из <адрес> в Россию. В районе 400 метров севернее пограничного знака ... (2500 метров восточнее окраины <адрес>) с помощью приложения «Google Maps» на мобильном телефоне Samsung Galaxy A56 5G определены географические координаты местности: ... северной широты, ... восточной долготы (т. 1 л.д. 11-13);
- протокол выемки от *** об изъятии у свидетеля ФИО79 диска CD-R с видеозаписью преодоления гражданами Исламской Республики ФИО99 ограждения свободной экономической зоны в <адрес> (т. 4 л.д. 2-3);
- протокол осмотра предметов от *** об осмотре содержащейся на диске видеозаписи, зафиксировавшей как в 2 часа 36 минут семь человек в северо-восточной части поселка <адрес> перелазят ограждение, также перекидывая через него предметы (т. 4 л.д. 4-5);
- протокол выемки от *** об изъятии у свидетеля ФИО93 смартфона «Huawei nova Y91» (т. 4 л.д. 24-26);
- протокол осмотра предметов от *** об осмотре содержимого смартфона «Huawei nova Y91», где в приложении «Telegram» обнаружена переписка, свидетельствующая об организации неустановленными лицами передвижения обвиняемых *** из г. <адрес> в <адрес> перед незаконным пересечением государственной границы из ФИО67 в Россию (т. 4 л.д. 27-29);
- протокол осмотра предметов от *** об осмотре содержимого сотового телефона «Tecno Camon 19», принадлежащего свидетелю ФИО130, с перепиской, свидетельствующей об организации неустановленными лицами передвижения обвиняемых *** из г. <адрес> в <адрес>, перед незаконным пересечением государственной границы из ФИО67 в Россию (т. 4 л.д. 47-50);
- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков в местности и транспортных средств» и протокол изъятия от ***, согласно которым *** в комнате для задержанных ... отделения <адрес> у ФИО35, ФИО37, ФИО42, ФИО43, ФИО38, ФИО44, ФИО41 изъяты заграничные паспорта и смартфоны IPhone 11 Pro Max, IPhone 12 Pro Max, SAMSUNG Galaxy S22 Ultra, TECNO SPARK KL4, TECNO SPARK 10, Xiaomi Redmi 15 (т. 4 л.д. 65-68).
- протокол осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей об осмотре содержания смартфонов IPhone 11 Pro Max, IPhone 12 Pro Max, SAMSUNG Galaxy S22 Ultra, TECNO SPARK KL4, TECNO SPARK 10, Xiaomi Redmi 15, где в приложении «WhatsApp» в чате «Friends» имеется переписка, свидетельствующая о договоренности обвиняемых на незаконное пересечение государственной границы из <адрес> в Россию (т. 4 л.д. 157-184);
- протокол осмотра предметов и документов от *** с приложенной фототаблицей об осмотре денежных средств, изъятых у обвиняемых, а также принадлежащих им заграничных паспортов, где на странице с российской визой содержится штамп, выполненный красителем синего цвета «ПУ ФСБ России по <адрес> АННУЛИРОВАНО от ***» - т. 4 л.д. 189-251;
- протокол осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей об осмотре содержимого смартфонов IPhone 11 Pro Max, IPhone 12 Pro Max, SAMSUNG Galaxy S22 Ultra, TECNO SPARK KL4, TECNO SPARK 10, Xiaomi Redmi 15, где во всех телефонах в приложении «WhatsApp» обнаружен чат «Friends», а в сотовом телефоне IPhone 11 Pro Max, принадлежащем ФИО35, установлен файл с изображением спутниковой карты «Google Maps» и отмеченным маршрутом движения для незаконного пересечения государственной границы из ФИО67 в Россию, обнаружены признаки использования приложений для ориентирования на местности (т. 5 л.д. 15-57).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору, установленной.
Так, в основу приговора суд принимает показания подсудимых, данных на предварительном следствии, где они не отрицали, что по геолокации, поступившей на сотовый телефон ФИО45, в ночное время, вместе преодолевая заборы из колючей проволоки и металлической сетки, оказались на территории Российской Федерации, где их задержали люди в военной форме.
Также выводы суда о виновности подсудимых установлены показаниями сотрудников ПУ ФСБ РФ по РБ ФИО131, прибывших по срабатыванию сигнального комплекса на место тревоги, и обнаруживших проломы в заграждении и следы, ведущие из <адрес> в Россию, по которым проследовали и обнаружили семерых граждан <адрес>. Впоследствии представители пограничной охраны <адрес> передали им видеозапись, зафиксировавшую, как указанные лица миновали ограждение, и продолжили движение в северо-восточном направлении к границе Российской Федерации. Военнослужащие КПП «<адрес>», расположенного в <адрес> Республики ФИО34, ФИО132 и ФИО133, показали, что при досмотре подсудимых, установили, что в принадлежащих им мобильных телефонах имелись следы удаления контактов, мессенджеров, историй браузера Google, а электронные билеты оказались поддельными, рейсы по указанному ими маршруту не существовали. В этой связи они приняли решение не пропускать граждан <адрес> через границу и аннулировать визы, о чем поставили данных лиц в известность. Свидетели ФИО93 и ФИО96 подтвердили, что за денежное вознаграждение доставили семерых иностранцев до окраины села <адрес>.
Все изложенное подтверждается исследованными материалами уголовного дела – протоколами осмотра места происшествия, где обнаружены следы, ведущие из ФИО67 в Россию, а также пролазы, сделанные нарушителями в процессе противоправных действий; протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей, как *** в 2 часа 36 минут семеро человек в северо-восточной части поселка <адрес> перелазят ограждение и перекидывают вещи; протоколом осмотра содержимого сотовых телефонов обвиняемых, установивших, что в каждом из них в приложении «WhatsApp» имеется чат «Friends», а в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО45, установлен файл с изображением спутниковой карты «Google Maps» и отмеченным маршрутом движения для незаконного пересечения государственной границы из <адрес> в Россию, обнаружены признаки использования приложений для ориентирования на местности, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым квалифицировать действия всех подсудимых по ч. 3 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, и установлен на основании показаний подсудимых о том, что они договорились о пересечении Государственной границы РФ, были осведомлены о намерениях друг друга и желали достичь общий результат. Указанное также подтверждается данными их сотовых телефонов, содержащих общий групповой чат, где они обсуждали необходимость быстрее попасть в Россию, и использовали для этого «Google Maps», когда вместе и сообща пересекли Государственную границу.
Также суд считает необходимым указать в описательной части приговора, что указания с геометкой прохождения через Государственную границу РФ направлено неустановленными лицами на смартфон ФИО45, поскольку из всех подсудимых он разбирался в технических особенностях телефона и ориентировался по геолокации, что следует из показаний самих виновных.
Судом исследованы характеризующие материалы на подсудимых.
1. Личность Уллаха Инама установлена на основании копии паспорта, имеющейся в т. 1 л.д. 38. Согласно сведениям с ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по РБ, справки полиции столичного города Пешавар, он не судим (т. 5 л.д. 67, 74, 161), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 5 л.д. 85, 89), администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно, со стороны гр. Ирфан Уллаха характеризуется <данные изъяты>
2. Личность Шаха Кайсара установлена на основании копии паспорта, имеющейся в т. 1 л.д. 66, т. 5 л.д. 143-144. Согласно сведениям с ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по РБ, справки полиции столичного города Пешавар он не судим (т. 5 л.д. 64, 71, 146), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 5 л.д. 85, 89), администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ характеризуется посредственно, поставлен на учет как лицо, склонное к <данные изъяты>
3. <данные изъяты>).
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
При назначении наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, посредственную характеристику администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в отношении ФИО37, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, принимая во внимание, что преступление подсудимыми совершено в соучастии, при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО45 суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО37 суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые; частичное признание вины в ходе дознания, полное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО38 суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые; частичное признание вины в ходе дознания, полное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО41 суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые; частичное признание вины в ходе дознания, полное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО42 суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые; частичное признание вины в ходе дознания, полное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО43 суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые; частичное признание вины в ходе дознания, полное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО44 суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые; частичное признание вины в ходе дознания, полное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд в действиях виновных не усматривает, так как изложенное в описательной части приговора деяние выявлено в результате служебной деятельности сотрудников ПУ ФСБ России по РБ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом в отношении ни одной из подсудимых не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимых на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного преследования, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо отсрочки от отбывания наказания не имеется.
Исходя из изложенного, определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновных, ранее не судимых, и характеризующие их материалы, совокупность смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, направленного против порядка управления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать виновным в колонии-поселении. Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как об этом ходатайствовал государственный обвинитель, суд, в отношении подсудимых, впервые совершивших преступление, относящееся к категории средней тяжести, не находит.
Адвокат ФИО88 по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника ФИО3 ФИО71 в течение 6 рабочих дней и 2 дня посещал подзащитного в СИЗО, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 28740 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования, судебных заседаний в Верховном суде РБ и Кяхтинском районном суде РБ за защиту интересов ФИО97 за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокатам: ФИО88 в сумме 25203 руб., ФИО83 – 4000,5 руб., ФИО84 – 3592,5 руб.
Адвокат ФИО89 по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника ФИО5 в течение 6 рабочих дней и один день посещал подзащитного в СИЗО, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 25147,5 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования, судебных заседаний в Верховном суде РБ и Кяхтинском районном суде РБ за защиту интересов ФИО97 за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО89 в общей сумме 38212,5 руб.
Адвокат ФИО90 по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника ФИО9 в течение 6 рабочих дней, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 21555 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования, судебных заседаний в Верховном суде РБ и Кяхтинском районном суде РБ за защиту интересов ФИО97 за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО90 в общей сумме 39916,5 руб.
Адвокат ФИО91 по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника ФИО11 в течение 6 рабочих дней, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 21555 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования, судебных заседаний в Верховном суде РБ и Кяхтинском районном суде РБ за защиту интересов ФИО41 за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО91 в общей сумме 38212 руб.
Адвокат ФИО92 по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника ФИО12 в течение 6 рабочих дней, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 21555 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования, судебных заседаний в Верховном суде РБ и Кяхтинском районном суде РБ за защиту интересов ФИО42 за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО92 в общей сумме 38212,5 руб.
Адвокат ФИО46 по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника ФИО13 в течение 6 рабочих дней, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 21555 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования, судебных заседаний в Верховном суде РБ и Кяхтинском районном суде РБ за защиту интересов ФИО43 за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО46 в общей сумме 34564,5 руб.
Адвокат ФИО85 по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника ФИО15 в течение 6 рабочих дней, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 21555 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования, судебных заседаний в Верховном суде РБ и Кяхтинском районном суде РБ за защиту интересов ФИО44 за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО85 в сумме 25203 руб., адвокату ФИО86 в сумме 4000,5 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с осужденных либо возмещены за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения (полного или частичного) ФИО45, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, трудоспособных, инвалидности, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеющих, от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
Кроме того, процессуальными издержками по делу, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является сумма, выплаченная переводчикам, в размере 621360 руб. Согласно ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Вещественными доказательствами по делу признаны смартфоны: IPhone 11 Pro Max, IPhone 12 Pro Max, SAMSUNG Galaxy S22 Ultra, TECNO SPARK KL4, TECNO SPARK 10, Xiaomi Redmi 15, «Huawei nova Y91», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПУ ФСБ России по <адрес> (т. 5 л.д. 61).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании установлено, что для выполнения объективной стороны преступления, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, ФИО3, ФИО37, ФИО42, ФИО41, ФИО43, ФИО38 использовали для связи и координации действий свои сотовые телефоны, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное имущество подлежит конфискации. Конфискация принадлежащего подсудимым имущества, используемого ими при совершении преступления, как мера уголовно-правового характера, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 115 УПК РФ в целях исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым наложить арест на смартфоны: IPhone 11 Pro Max, принадлежащий ФИО45; IPhone 12 Pro Max, принадлежащий ФИО37; SAMSUNG Galaxy S22 Ultra, принадлежащий ФИО42; TECNO SPARK KL4, принадлежащий ФИО41; TECNO SPARK 10, принадлежащий ФИО43; Xiaomi Redmi 15, принадлежащий ФИО38, с запретом распоряжаться указанным имуществом.
Вместе с тем сотовый телефон «Huawei nova Y91», принадлежащий свидетелю ФИО134, суд считает необходимым вернуть по принадлежности законному владельцу.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении каждого подсудимого до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО135 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Признать ФИО136 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Признать ФИО137 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Признать ФИО138 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Признать ФИО139 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Признать ФИО140 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Признать ФИО141 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания (ФИО45 – с ***; ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 – с ***) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
С учетом положений п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО45, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 ФИО33 от назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим его отбытием.
ФИО33, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 из-под стражи в зале суда немедленно.
Меру пресечения в отношении ФИО45, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, взыскать с осужденных в доход федерального бюджета Российской Федерации: <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчиков, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Huawei nova Y91», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ПУ ФСБ России по РБ (г. <адрес>) - вернуть свидетелю ФИО142; сотовые телефоны IPhone 11 Pro Max, IPhone 12 Pro Max, SAMSUNG Galaxy S22 Ultra, TECNO SPARK KL4, TECNO SPARK 10, Xiaomi Redmi 15, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПУ ФСБ России по РБ (<адрес>) - конфисковать, обратив его в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации наложить арест на сотовые телефоны: IPhone 11 Pro Max, принадлежащий ФИО45; IPhone 12 Pro Max, принадлежащий ФИО37; SAMSUNG Galaxy S22 Ultra, принадлежащий ФИО42; TECNO SPARK KL4, принадлежащий ФИО41; TECNO SPARK 10, принадлежащий ФИО43; Xiaomi Redmi 15, принадлежащий ФИО38, с запретом распоряжаться указанным имуществом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Б. Болтарева