РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием ответчика ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился к ответчику ФИО6 с ФИО2 иском, указав, что между ПАО «Росбанк» (правопредшественником АО «ТБанк») и ответчиком 28.07.2023 заключён кредитный договор №-Ф (впоследствии номер изменён на №) о предоставлении заёмщику денежных средств в размере 1 694 224,14 рубля на приобретение автомобиля, с обеспечением в виде залога автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на счёт заёмщика, который приобрёл автомобиль <данные изъяты>.
В связи с реорганизацией ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк» с 01.01.2025 все права и обязанности по заключённым договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем банк направил должнику требование о погашении задолженности.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 1 685 322,83 рублей, из которых: 1670727,19 рублей - просроченный основной долг; 9 778,37 рублей - просроченные проценты; 4 817,27 рублей – пени на сумму непоступивших платежей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 853 рубля; обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.
По состоянию на 07.04.2026 задолженность составляла 1 479 975,83 рубля, из которых: основной долг – 1 475 158,56 рубля, проценты – 0 рублей, иные платы и штрафы – 4 817,27 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признал частично, пояснил, что им производились платежи в счёт погашения кредита, в том числе после обращения банка в суд. Просил не обращать взыскание на заложенный автомобиль, поскольку его семья является многодетной, автомобиль является единственным транспортным средством для перевозки детей, супруга и четырёх несовершеннолетних детей. Представил справку, подтверждающую статус многодетной семьи, доказательства внесения денежных средств в счёт погашения задолженности, а также отчет об оценке стоимости транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 31.03.2026 в размере 1 620 000 рублей.
Дело рассматривается без участия представителя истца на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, между ПАО «Росбанк» (правопредшественником АО «ТБанк») и ФИО6 заключён кредитный договор №-Ф от 28.07.2023 (впоследствии номер изменён на №), по которому заёмщик получил заём в размере 1 694 224,14 рубля под 19,60 % годовых на срок 84 месяца в целях приобретения автотранспортного средства.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог приобретаемого автотранспортного средства – <данные изъяты>.
С 01.01.2025 ПАО «Росбанк» реорганизовано в форме присоединения к АО «ТБанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ №. Все права и обязанности по кредитному договору перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 07.04.2026 задолженность ответчика составляет 1 479 975,83 рубля, из которых: основной долг – 1 475 158,56 рубля, проценты – 0 рублей, иные платы и штрафы – 4 817,27 рубля.
Суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, при этом ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, заключительным счетом.
Доказательств того, что ответчик возвратил долг и уплатил проценты, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.
Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, то требование истца о взыскании кредитной задолженности обоснованно.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела (после обращения банка в суд) ответчиком были внесены денежные средства в счёт погашения задолженности.
Согласно выписке по счёту, представленной ответчиком, остаток задолженности на 24.04.2026 составлял 1 379 975,83 рубля, что свидетельствует о частичном погашении долга.
Суд принимает во внимание, что проценты по кредиту в расчёте истца значатся в размере 0 рублей, что свидетельствует о том, что начисленные проценты были погашены ответчиком. Иные платы и штрафы в сумме 4 817,27 рубля подлежат взысканию, поскольку доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1 375 158,56 рубля (с учётом частичного погашения, подтверждённого выпиской банка) и штрафные санкции в размере 4 817,27 рубля.
По требованию об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установленный ст. 446 ГПК РФ, является императивным и не допускает расширительного толкования. При этом суд обязан проверить наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущество относится к указанной категории.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что семья ответчика является многодетной.
Из справки Департамента по социальной политике мэрии <адрес> № от 11.04.2024 следует, что в семье воспитываются четверо несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Брак между ответчиком и ФИО5 зарегистрирован 29.07.2017, что подтверждено свидетельством о заключении брака.
Автомобиль <данные изъяты>, приобретённый на кредитные средства, является единственным транспортным средством в семье. Доказательств наличия у ответчика или членов его семьи иных транспортных средств, подлежащих государственной регистрации, истцом не представлено.
Поскольку данный автомобиль является единственным транспортным средством многодетной семьи, то в силу ст.446 ГПК РФ, на него не может быть обращено взыскание, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль не подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком обязательства перед истцом были частично исполнены после обращения истца в суд и после оплаты им госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме размере 51853 рублей 00 копеек.
При своевременной оплате задолженности до обращения истца в суд данные судебные расходы не были бы понесены, в данном случае являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 51853 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 1 379 975 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51853 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 мая 2026 года.