ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 овозмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Кызылский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2025 по адресу: <адрес> сучастием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1. Согласно административным материалам, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> застрахована по договору XXX 0480231313 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО ответчика. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 342250 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу сумму регресса в размере 342250 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11056 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п (абзац п. 11.9).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается сучетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, всоответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения подоговору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном импорядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, сучетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков вразмере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии спредусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, вразмере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Как следует из материалов дела, 23.02.2025 по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом установлено, что в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, управляя транспортным <данные изъяты>, при повороте налево не предоставив преимущество дорогу встречным транспортному средству марки <данные изъяты>, которое двигалось по попутному направлению, исовершил столкновение с ним.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством.
Согласно приложению о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждены капот, передний бампер, решетка радиатора, передние 2 фары, левое переднее крыло, имеются скрытые повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> Кара-Сал А.А. застрахована по полису XXX 0480231313 в СПАО «Ингосстрах».
Лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> по полису XXX 0480231313, ФИО1 не является.
По акту о страховом случае от 01.04.2025 событие признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения –337 000 руб.
Данный размер ущерба определен на основании заключения эксперта ООО «Группа содействия «Дельта» от 24.09.2025 №.
Сумма в размере 337 000 руб. перечислена истцом потерпевшей ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2025 №.
В сумму регресса также включены расходы на проведение экспертизы, составляющие 5250 руб. (3900 + 700 + 650).
Суд приходит к выводу, что в порядке регресса взысканию подлежат 342 250 руб., как подтвержденная материалами дела.
Истец и ответчик не заявили каких-либо объективных и достоверных возражений относительно примененной экспертом нормативной базы и методологии исследования, а также не указали обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии сделанныхвыводов.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба впорядке регресса в размере 337 000 руб. в пользу истца.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 342 250 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО6 заключен Договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства подготовить исковые заявления (п. 2.2.1).
16.12.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору от 09.01.2024, согласно которому срок действия договора об оказании юридических услуг продлевается с 31.12.2024 по 31.12.2025.
Счетом на оплату № от 16.08.2024 оплата по вышеуказанному договору составила 34 725 000 рублей.
Платежным поручением № от 21.08.2024 подтверждается оплата СПАО«Ингосстрах» юридических услуг ФИО6 на сумму 34 725 000 рублей.
Истец указывает, что расходы по подготовке настоящего искового заявления составляют 40 000 рублей.
В силу разъяснений п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом сдругого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя неможет быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Определяя размер, подлежащих к взысканию судебных расходов, суд с учетом сложности дела (спор имущественного характера), фактического участия представителей в деле (представитель не участвовал в судебных заседаниях), объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления), требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 056 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН1027739362474) 342 250 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, 3000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 11 056 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 февраля 2026 года.