РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, №
Водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0461751479 в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему в размере 302800 руб.
Поскольку ответчик не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 302800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10070 руб., судебные расходы 5000 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанному адресу; уведомление разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, ответчик извещен лично по телефону.
В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.
Ходатайство третьего лица ФИО2 об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, так как уважительности причины своей неявки и неявки ответчика в материалы дела не представлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Как следует из материалов дела, в <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 и под его управлением.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.
В постановлении указано, что ФИО3, управляя транспортным средством, не учел дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является надлежащим письменным доказательством.
Согласно письменному объяснению ФИО3 он увидел остановившуюся впереди машину, нажал на тормоз, но машина не остановилась, покатилась и ударила впереди остановившуюся машину.
В объяснении ФИО10. указал, что притормозил, чтобы пропустить пешеходов, сзади в его машину врезался автомобиль <данные изъяты>, №.
Таким образом, установлено, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0461751479).
Согласно данному полису договор страхования был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, в числе которых указана только ФИО2.
Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.
Гражданская ответственность ФИО11. была застрахована в ООО «СК» «Согласие» (полис ХХХ №).
По акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем, и определен размер страхового возмещения – 302800 руб.
Данный размер ущерба установлен на основании заключения эксперта М-Групп ООО от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр.
Сумма в размере 302800 руб. перечислена страховой компанией ООО «СК «Согласие» потерпевшему ФИО12 в счет страхового возмещения по акту от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно платежному поручению от 01.0.2025 № Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» 302800 руб.
Таким образом, поскольку судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 302800 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10070 руб., что подтверждено платежным поручением.
Требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).
Как разъяснено в п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)… Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчиком) и адвокатом ФИО5, членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» (исполнителем), согласно которому исполнитель обязуется подготавливать исковые заявления. Счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты заказчиком исполнителю денежной суммы 34725000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая характер спора, объем оказанных юридических услуг, представление истцом доказательств, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, в размере 5000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумных пределов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) 302800 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса; 10070 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.