ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
3 июня 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бады А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Бады А.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 15.09.2020 <...>, по которому АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику Бады А.С. заем в размере 5 157 000 руб. сроком на 287 месяцев под 8,3% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества:
- квартиры по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 46,6 кв.м, трехкомнатная,
- квартиры по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 44,2 кв.м, двухкомнатная,
- земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 750 кв.м.
В кредитном договоре от 15.09.2020 <...> указано, общая залоговая стоимость двух квартир, земельного участка составляет 6 000 000 руб.
В иске АО «Россельхозбанк» просило:
- взыскать с Бады А.С. задолженность по кредитному договору от 15.09.2020 <...> в размере 5 023 578,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 165 руб.,
- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, квартиру с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, с определением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» Монгуш А.И. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что ответчик не погашала задолженность. Имущество оценено в 6 000 000 руб., с такой оценкой банк согласен, о проведении судебной оценочной экспертизы не заявляет.
Ответчик Бады А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства и проживания по адресам: <...>, а такжг. <...>, а также <...>, откуда судебная корреспонденция возвратилась неистребованной. Кроме того, номер сотового телефона, имеющийся в кредитном досье на имя ответчика <...>, был безуспешен для вызова. Поскольку иных контактных данных Бады А.С. у суда не имеется, суд считает, что ответчик извещена о рассмотрении дела, потому возможно рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Бады А.С. (заемщик) заключен кредитный договор от 15.09.2020 <...>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 157 000 руб. сроком на 287 месяцев под 8,3% годовых (п. 1, 2 и 4 договора).
15.09.2020 кредит перечислен заемщику (банковский ордер от 15.09.2020 <...>).
В соответствии с п. 11 и 12 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) в силу закону, приобретенного частично с использованием средств кредита недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, квартиры с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, общей стоимостью 6 000 000 руб.
Право залога также подтверждено выдачей залогодателем Бады А.С. закладной от 15.09.2020, в которой залогодержателем указан АО «Россельхозбанк».
Согласно выпискам из ЕГРН от 21.10.2020 квартиры с кадастровыми номерами <...> и <...>, а также земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежат на праве собственности Бады А.С. с 21.10.2020. В отношении объектов также произведена регистрация 21.10.2020 обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 15.09.2020 и кредитного договора от 15.09.2020.
Как следует из расчета банка, просрочки по кредиту образовались с 15.11.2024, некоторые из которых более 3 месяцев (с марта по июнь 2026 г.), и по состоянию на 13.12.2025 у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 4 782 953,57 руб., по процентам за пользование кредитом - 207 586,52 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 29 195,20 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов - 3843,30 руб., то есть всего 5 023 578,59 руб.
19.08.2025 банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном погашении просроченной задолженности по состоянию на 10.08.2025 в сумме 4 923 808,29 руб. не позднее 03.10.2025, в котором также предложено расторгнуть кредитный договор.
Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался. Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 5 023 578,59 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
По смыслу подп. 4 п. 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Конституционный Суд РФ отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04.02.2014 № 221-О).
Из п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.
Судом принято во внимание то, что стоимость двух квартир и земельного участка оценена в 6 000 000 руб. Так, в закладной указано, что обе квартиры оценены в 2 625 000 руб. каждая, а земельный участок оценен в 750 000 руб. Стоимость имущества установлена из отчета об оценке от 13.07.2020 <...>, составленного ООО «ГБУ «Респект».
С учетом того, что отчет об оценке составлен 13.07.2020, с момента его составления прошло почти 6 лет, суд определением от 05.05.2026 поставил в качестве дополнительного юридического значимого обстоятельства рыночную стоимость заложенных двух квартир и земельного участка. Сторонам было предложено представить свою оценку рыночной стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения дела либо заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, внести на депозитный счет денежные средства для ее оплаты, представить кандидатуры экспертов.
Однако, стороны указанным правом не воспользовались, в связи с чем суд принимает решение по представленным стороной истца доказательствам и исходит из стоимости заложенного имущества в общей сумме 6 000 000 руб.
Таким образом, требование АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в соответствии с отчетом оценщика в размере 80% от стоимости заложенного имущества, то есть в размере 4 800 000 руб. (6 000 000 руб. х 80%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 59 165 руб. по требованию о взыскании задолженности, а также 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (платежные поручения от 16.10.2025 <...> и от 28.10.2025 <...>), всего 65 165 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к Бады А.С. (СНИЛС <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Бады А.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 5 023 578,59 руб. задолженности по кредитному договору, из них по основному долгу - 4 782 953,57 руб., проценты - 207 586,52 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 29 195,20 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов - 3843,30 руб., а также 65 165 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бады А.С., - квартиру с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, квартиру с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, определив способ реализации с публичных торгов и установив общую начальную продажную цену недвижимого имущества равной 4 800 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2026 г.