РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
29 июля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыцына А.В. к Управлению Росреестра по Республике Тыва, Кыргыс Е.Н., К.А.Н., Кыргыс М.К., Кыргыс Н.Б. о включении земельного участка в наследственную массу, признании за наследниками права собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок от самовольных построек, прекращении права пользования земельным участком, признании наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, с участием истца Крыцына А.В., ответчика Кыргыс Е.Н., ее представителя Котовщиковой Н.В., прокурора Серендук Б.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Крыцын А.В. обратился в суд с иском к Кыргыс Е.Н., указав, что является наследником отца К.В., умершего 10.12.2017, и матери К.Н., умершей 25.06.2024. Наследниками также являются брат Крыцын А.В.(1) и дети брата К.Д. (умер 02.02.2024) по праву представления - К.В.Д., <...> г.р., и К.Е.Д., <...> г.р. При жизни отцу истца Крыцыну В.П. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. После его смерти мать истца К.Н. приняла наследство и 11.06.2018 получила свидетельство о праве на наследство, однако, земельный участок не был включен в наследственную массу, дополнительное свидетельство по земельному участку не выдавалось. По заявлению К.Н. 20.05.2024 уточнен адрес земельного участка: <...>. После смерти К.Н. истцом и другими наследниками принято наследство, 27.12.2024 выданы свидетельства о праве на наследство. Земельный участок вновь не был включен в наследственную массу, поскольку нотариусу поступили сведения о прекращении права пожизненного наследуемого владения на основании распоряжения Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла (далее - Департамент архитектуры) от 19.08.2024 <...>, которое решением суда от 19.06.2025 признано незаконным, 17.10.2025 право пожизненного наследуемого владения было восстановлено на имя наследодателя Крыцына В.П. В настоящее время земельный участок занят Кыргыс Е.Н., которая возвела на нем строение.
В иске с учетом дополнения от 14.07.2026 Крыцын А.В. просил суд:
1) включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти отца Крыцына В.П. 10.12.2017, а затем после смерти К.Н. 25.06.2024, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>;
2) признать за наследниками в долях, установленных свидетельством о праве на наследство от 27.12.2024 по наследственному делу <...>, право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <...>;
3) обязать Управление Росреестра по Республике Тыва провести соответствующую регистрацию права собственности за наследниками на земельный участок с кадастровым номером <...>;
4) устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, принадлежащим наследникам, возложив на ответчика Кыргыс Е.Н. обязанность освободить земельный участок от самовольно возведенных строений, прекратить фактическое пользование участком со стороны Кыргыс Е.Н.;
5) признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>;
6) исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.А.Н., Кыргыс М.К., Кыргыс Н.Б., в качестве третьих лиц - Крыцын А.В.(1), несовершеннолетние К.В.Д., <...> г.р., и К.Е.Д., <...> г.р., в лице законного представителя Крыцыной О.А., нотариус нотариального округа г. Кызыла Кандан А.Д., СНТ № 8 «Саяны», мэрия г. Кызыла, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
Также к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор для дачи заключения, поскольку истцом заявлено требование о выселении лиц, проживающих в постройках - доме, возведенном на земельном участке.
Истец Крыцын А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что когда его мать К.Н. находилась в болезненном состоянии, будучи уже пожилой, именно ответчик Кыргыс Е.Н. приходила и просила ее отказаться от права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка. Она требовала отказаться от участка, мать звонила ему, спрашивала, как ей поступить. Истец не оспаривает то, что имело место наложение земельных участков, его участок <...>, фактически стал участком ответчика Кыргыс Е.Н. <...>. Точки участка Кыргыс Е.Н. наложены поверх точек его участка. Право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, насколько известно истцу, не может быть ограничено каким-либо сроком, право есть, оно не прекращено, а вопрос о том, пользовались ли участком в действительности или нет на вопрос наличия права не влияет. На проведении судебной землеустроительной экспертизы истец не настаивает, о ее проведении не просит, поскольку уверен, что участок, предоставленный его отцу Крыцыну В.П. на праве пожизненного наследуемого владения, занят семьей Кыргыс Е.Н. На вопрос о том, почему иск подан только в 2025 г., истец пояснил, что жил своей жизнью, судьбой участка не интересовался, поскольку участок числился собственностью отца, после его смерти мать начала собирать документы для оформления участка, в 2024 г. она даже подала документы в Росреестр, однако, умерла, не успев завершить оформление.
Ответчик Кыргыс Е.Н. и ее представитель Котовщикова Н.В. в судебном заседании с иском не согласились, просили применить исковую давность. Кыргыс Е.Н. пояснила, что занимает участок с 2010 г., с тех пор она пыталась оформить на него документы, сейчас это ее земельный участок, который она выкупила у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Сначала купила участок у СНТ, она не самовольщик, все возведено по закону. В доме на спорном земельном участке проживают она сама, ее родители Кыргыс М.К. и Кыргыс Н.Б., оба инвалиды, нуждающиеся в постоянном уходе. Если дом снесут, участок заберет истец, то ответчикам будет некуда идти.
Представитель Котовщикова Н.В. также отметила, что истец не доказал, что земельный участок ответчика Кыргыс Е.Н. и построенный ею на участке дом налагаются на его участок. У участка истца нет точек. Длительное время истец не занимается участком. Фактически при жизни еще сам Крыцын В.П. отказался от участка, поскольку участком никто не занимался, наследники инициировали судебные разбирательства только в 2024 г. Срок защиты права стал течь с 2010 г., когда ответчик заняла участок, с тех пор прошло более 3 лет.
Прокурор Серендук Б.Р., с учетом установленных обстоятельств, просила в иске отказать, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.
Третьи лица на стороне истца - Крыцын А.В.(1), несовершеннолетние К.В.Д., <...> г.р., и К.Е.Д., <...> г.р., в лице законного представителя Крыцыной О.А., признали иск, просили рассмотреть дело без их участия.
Ранее участвуя в деле, представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Тыва Артына Д.К. с иском не согласилась, указав, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики К.А.Н., Кыргыс М.К., Кыргыс Н.Б. просили рассмотреть дело без их участия, представлены медицинские документы, согласно которым, со слов ответчика Кыргыс Е.Н., для из затруднительно участие в судебном заседании.
Представители третьих лиц - нотариуса нотариального округа г. Кызыла Кандан А.Д., СНТ № 8 «Саяны», мэрии г. Кызыла и Минземимущества Республики Тыва, не явились, извещены. Суд рассматривает дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Крыцыну В.П. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, площадью 600 кв.м, которое подтверждено выдачей соответствующего свидетельства от 29.12.1992 <...>.
10.12.2017 Крыцын В.П. умер, заведено наследственное дело <...> (нотариус нотариального округа г. Кызыла Кандан А.Д.). Наследниками, принявшими наследство после смерти Крыцына В.П., являлись его супруга К.Н. и дети Крыцын А.В. (истец), К.Д. и Крыцын А.В.(1) (по 1/4 доли каждому), которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.08.2018. На земельный участок свидетельство нотариусом не выдавалось.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27.07.2023 по делу № 2-3270/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 11.10.2023 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024, отказано в удовлетворении иска Кыргыс Е.Н. к мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва и К.Н. о прекращении права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
При рассмотрении указанного дела установлено, что Кыргыс Е.Н. представлены членская книжка от 19.07.2010 и выписка из протокола № 2 общего собрания членов СНТ № 8 «Саяны» от 24.06.2012 о принятии Кыргыс Е.Н. в члены СНТ № 8 «Саяны» и предоставлении ей земельного участка по адресу <...>, а также квитанции об оплате ею членских взносов в размере 9 000 руб. и 6 000 руб. соответственно.
Кыргыс Е.Н. 17.06.2022 направляла обращение в Минземимущество Республики Тыва и в Мэрию г. Кызыла с просьбой инициировать подачу в суд искового заявления о прекращении права пожизненного наследуемого владения Крыцына В.П. на спорный земельный участок. В соответствии с распоряжениями Управления по административно-техническому надзору Мэрии г. Кызыла от 20.08.2019, 16.03.2021, 09.03.2022 проведены проверки в отношении земельного участка по адресу: <...>, и согласно представленным актам проверки органом муниципального земельного контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства от 21.08.2019 № 60 и 17.03.2020 № 04 проведена выездная проверка в отношении Крыцына В.П. по адресу: <...>. По результатам проверки выявлены нарушения ст. 42 ЗК РФ, выраженные в неиспользовании земельного участка, предназначенного для садоводства и огородничества Крыцыным В.П., принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения, сроком более 3 лет.
20.05.2024 К.Н. в Управление Росреестра по Республике Тыва подано заявление об уточнении адреса земельного участка с кадастровым номером <...> на адрес: <...>, присвоенного на основании п. 30 решения Департамента архитектуры от 13.05.2024 № А18-15-2024.
25.06.2024 К.Н. умерла, заведено наследственное дело <...> (нотариус нотариального округа г. Кызыла Кандан А.Д.). Наследниками, принявшими наследство после смерти К.Н., являлись ее дети Крыцын А.В. (истец), Крыцын А.В.(1), внуки К.В.Д., <...> г.р., и К.Е.Д., <...> г.р. (по праву представления) (по 1/3 доли каждому), которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2024. На земельный участок свидетельство нотариусом не выдавалось.
Распоряжением Департамента архитектуры от 19.08.2024 № 105-од прекращено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19.06.2025 по административному делу № 2а-2955/2025 удовлетворен административный иск Крыцына А.В., признано незаконным и отменено распоряжение начальника Департамента архитектуры от 19.08.2024 № 105-од «О прекращении права пожизненного наследуемого владения».
19.08.2025 указанное решение суда представлено истцом в Управление Росреестра по Республике Тыва.
Письмом от 20.10.2025 Департамент архитектуры сообщил истцу о том, что право пожизненного наследуемого владения Крыцына В.П. на земельный участок по адресу: <...>, восстановлено.
По сведениям ЕГРН от 16.04.2026 земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, поставлен на учет 29.12.1992, то есть является ранее учтенным, имеет уточненную площадь 649 кв.м., описание координат внесено в ЕГРН по итогам комплексных кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Щ. По сведениям ЕГРН земельный участок числится на праве пожизненного наследуемого владения за Крыцыным В.П.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в случае непредставления сторонами необходимых для рассмотрения дела сведений, размещенных в открытых и (или) закрытых источниках, в частности в государственных информационных системах, информационных системах, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например, в Едином государственном реестре недвижимости, Едином государственном реестре юридических лиц, на платформе «Знай своего клиента» Банка России, в системе отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте акционерного общества «Почта России», в информационных системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов), в том числе в электронном виде, судья вправе получить их при подготовке дела к судебному разбирательству. Судом также могут быть запрошены данные посредством электронного информационного взаимодействия (п. 14 ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 59 КАС РФ) (абз. 1).
О получении судом сведений данным способом судья объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам гражданского дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей (абз. 2).
Лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений (абз. 3).
В общедоступном сервисе в сети «Интернет» «НСПД. Публичная кадастровая карта» установлено на местности расположение земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Также установлено, что данный земельный участок по своим реестровым границам практически в полном объеме налагается на границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <...> с тем же адресом (<...>).
В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: г<...>, он поставлен на учет 16.07.2025, имеет площадь 678 кв.м. и координаты, внесенные в ЕГРН, а также принадлежит на праве собственности Кыргыс Е.Н. с 03.09.2025.
В соответствии с выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, он поставлен на учет 18.09.2025, имеет площадь 34,3 кв.м. и координаты, внесенные в ЕГРН, а также принадлежит на праве собственности Кыргыс Е.Н. с 18.09.2025.
Из декларации об объекте недвижимости от 11.09.2025 следует, что жилой дом по адресу: <...>, возведен в 2025 г.
Согласно материалам регистрационного дела земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, образован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Минземимущества Республики Тыва от 24.06.2025 <...>, и впоследствии отчужден Минземимуществом Республики Тыва ответчику Кыргыс Е.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2025 <...>.
Из представленных ответчиком справок СНТ № 8 «Саяны» от 04.02.2018, 23.04.2018 следует, что Кыргыс Е.Н. является членом СНТ с 19.06.2010, ей был распределен земельный участок по <...>, с кадастровым номером <...>, адрес которого изменен на <...>.
На основании исследованных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.
Первоначальным правообладателем с 1992 г. земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, являлся Крыцын В.П., который умер 10.12.2017. Наследниками Крыцына В.П. являлись, в том числе, супруга К.Н. и сын Крыцын А.В. (истец). 25.06.2024 умерла К.Н., ее наследником является, в том числе истец, Крыцын А.В.
Земельным участком семья Крыцыных не владеет, сведения об обстоятельствах утраты владения суду истцом не представлены. Со слов Крыцына А.В., он знал, что у его родителей был земельный участок, но его родители там не проживали, участком не пользовались, по какой причине, ему неизвестно. Интереса к судьбе участка истец не проявлял, поскольку родители были живы, полагал, что документы на участок оформлены.
При этом из документов, представленных ответчиком, можно установить, что земельный участок выбыл из владения наследодателя Крыцына В.П. еще в 2010 г., поскольку участок был предоставлен СНТ № 8 «Саяны» ответчику Кыргыс Е.Н. как члену данного товарищества. С 2010 г. участком владела и пользовалась Кыргыс Е.Н., которая предпринимала попытки прекратить право пожизненного наследуемого владения Крыцына В.П. в судебном порядке. 19.08.2024 право пожизненного наследуемого владения было прекращено в административном порядке, после чего Кыргыс Е.Н. 16.07.2025 образовала в месте расположения ранее учтенного участка новый земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и приобрела на него право собственности, также зарегистрировав право собственности на жилой дом с тем же адресом.
Тем временем, Крыцын А.В. оспорил прекращение права пожизненного наследуемого владения своего отца в административном порядке, представив соответствующее судебное решение в Управление Росреестра по Республике Тыва 19.08.2025, в связи с чем Росреестр восстановил сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <...>.
Приведенные обстоятельства привели к тому, что восстановленные координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...> практически в полном объеме наложились на действующие координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, что свидетельствует о том, что данные участки являются одним и тем же земельным участком, о котором возник спор.
При разрешении исковых требований Крыцына А.В. суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений ст. 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 №О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Поскольку спорный земельный участок принадлежал Крыцыну В.П. на праве пожизненного наследуемого владения, и после его смерти наследники приняли наследство в установленном порядке, то в силу универсальности наследственного преемства к ним перешло и право на земельный участок, то есть Крыцын А.В. имел право просить о включении земельного участка в наследственные массы Крыцына В.П. и К.Н., а также о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Вместе с тем судом также установлено, что истец и другие наследники спорным земельным участком не владеют.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Под способом защиты права следует понимать те или иные меры правового характера, в результате принятия которых нарушенное или оспоренное право восстанавливается, а надлежащим способом защиты будут являться такие меры, после принятия которых у истца отпадает необходимость защищать то же право другими способами. Между тем в случае признания права собственности за лицом, не владеющим вещью, в отрыве от рассмотрения вопроса о фактическом владении имуществом, у такого лица сохраняется необходимость в предъявлении виндикационного иска, направленного на достижение того же правового результата в виде восстановления полномочий собственника. При таком положении признание права за невладеющим собственником, напротив, порождает неопределенность в правоотношениях, которая устраняется только при соединении титула и владения.
В рамках настоящего дела заявлены требования о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), с иском о признании права собственности в суд вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.
Таким образом, иск о признании права собственности может применяться только в тех случаях, когда истец владеет спорной вещью.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 14749/11 в случае, если истец, считающий себя собственником спорного здания, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 ГК РФ.
При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
В рассматриваемом деле, истец, предъявляя требование об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, принадлежащим наследникам, возложив обязанность освободить земельный участок от самовольно возведенных строений и прекратив фактическое пользование участком со стороны Кыргыс Е.Н., фактически заявляет об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Ответчиком Кыргыс Е.Н. заявлено о применении исковой давности.
Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома, в подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (абз. 6 п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).
При рассмотрении виндикационного иска суд обеспечивает защиту прав фактического владельца, руководствуясь правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов. При наличии заявления о применении исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока исковой давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им (постановление ВАС РФ от 05.06.2012 N 360/12, определения Верховного Суда РФ от 21.06.2024 N 305-ЭС24-4471 и от 18.03.2025 N 127-КГ24-28-К4).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Из анализа указанных выше норм права и их официального толкования следует, что десятилетний срок исковой давности применяется тогда, когда отсутствует субъективный критерий и присутствует объективный, а именно - когда имело место нарушение прав, однако, истцу не было и не могло быть известно о таком нарушении (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 № 88-89/2024).
Для правильного разрешения заявления ответчика о применении исковой давности юридически значимыми являются следующие обстоятельства: день объективного нарушения права; когда правообладатель узнал о нарушении права (актуальное знание); если отсутствуют сведения о моменте осведомления правообладателя о нарушении права, то когда правообладатель должен был узнать о нарушении права (вменяемое знание); если правообладателю не было или не могло быть известно о нарушении права, то подлежит ли применению объективный срок исковой давности и когда он истек, а также имело ли место обращение в суд в установленном порядке в пределах десятилетнего срока или по его истечении.
Земельным участком семья Крыцыных не владеет, сведения об обстоятельствах утраты владения суду, как и о том, когда Крыцыну В.П. или К.Н. стало известно об этом, истцом не представлены.
С 01.09.2013 наряду с субъективным сроком исковой давности, который согласно общему правилу рассчитывается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 196 ГК РФ), введен объективный (максимальный) срок исковой давности. Так, п. 2 ст. 196 ГК РФ устанавливается общий объективный срок исковой давности продолжительностью в 10 лет и рассчитываемый с момента нарушения права.
При этом в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции данного Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела № 2-3270/2023 установлено, что со стороны Кыргыс Е.Н. представлены членская книжка от 19.07.2010 и выписка из протокола № 2 общего собрания членов СНТ № 8 «Саяны» от 24.06.2012 о принятии Кыргыс Е.Н. в члены СНТ № 8 «Саяны» и предоставлении ей земельного участка по адресу <...>, а также квитанции об оплате ею членских взносов в размере 9 000 руб. и 6 000 руб. соответственно.
Таким образом, днем нарушения права Крыцына В.П. является 24.06.2012, поскольку с указанного времени спорный земельный участок был распределен в пользу ответчика Кыргыс Е.Н., следовательно, с учетом п. 2 ст. 196 ГК РФ и п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 01.09.2013 по требованию правообладателя об истребовании земельного участка начал исчисляться объективный десятилетний срок исковой давности, который истек 01.09.2023.
При таких обстоятельствах, объективный (предельный, максимальный) срок исковой давности по виндикационному иску об истребовании земельного участка истек 01.09.2023, поэтому обращение истца в суд по настоящему делу 30.10.2025 (по почте) последовало за пределами срока давности, что является основанием к отказу в иске к ответчикам Кыргыс Е.Н., Кыргысу А-К.Н., Кыргыс М.К. и Кыргысу Н.Б.
Поскольку в удовлетворении виндикационного требования отказано, подлежит и отклонению требования о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности, поскольку их удовлетворение не приведет при отсутствии владения к восстановлению прав истца.
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22, следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Из материалов дела усматривается, что спорным земельным участком с кадастровым номером <...> фактически владеет и пользуется Кыргыс Е.Н., при этом в результате неправильного формирования земельного участка Кыргыс Е.Н. возник дублирующий кадастровый номер <...> в отношении того же участка.
Таким образом, возникла ситуация, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.
Между тем, поскольку истец не владеет земельным участком, и в удовлетворении виндикационного требования отказано, подлежит и отклонению требования о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку их удовлетворение не приведет при отсутствии владения к восстановлению прав истца.
В удовлетворении требования к Управлению Росреестра по Республике Тыва о возложении обязанности провести регистрацию права собственности за наследниками на земельный участок с кадастровым номером <...> следует отказать, поскольку оно предъявлено к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с порядком, установленным ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов в размере, определенном пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Недоплаченная истцом государственная пошлина, в случае удовлетворения его требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. В случае отказа истцу в удовлетворении его иска, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.
При предъявлении иска истец просил освободить от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как ветерана, однако, по данному основанию освобождаются только ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах, тогда как в данном случае имеет место гражданский спор.
Ввиду изложенного, с учетом цены иска в виде кадастровой стоимости земельного участка 227 211,47 руб., размер государственной пошлины составляет 7000 руб. (абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск Крыцына А.В. (паспорт <...>) к Управлению Росреестра по Республике Тыва, Кыргыс Е.Н. (СНИЛС <...>), К.А.Н. (свидетельство о рождении серии <...> от 15 марта 2013 года), Кыргыс М.К. (паспорт <...>), Кыргыс Н.Б. (паспорт <...>) оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с Крыцына А.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» 7000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 г.