РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк влице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 орасторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - истец, Банк, кредитор) обратилось в суд к ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик) с иском овзыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 06.03.2024 года между сторонами был заключен договор №-НКЛ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 900000 руб. на срок 360 мес., под 9.0 % годовых.
Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитования выдача кредита осуществляется несколькими частями. Согласно выписке по счету №, а также заявлениям заемщика о зачислении кредита были перечислены кредитные денежные средства:
• 07.03.2024- 2 732 750,00 руб.
• 12.04.2024- 1 900 350,00 руб.
• 13.05.2024 - 1 266 900,00 руб.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств покредитному договору указанные объекты недвижимости заемщик предоставил Банку взалог.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали с нарушениями сроков и сумм, подлежащих уплате. В связи с этим за период с 07.03.2025 по 30.09.2025 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 6 156 677,28 руб., втом числе:
- просроченные проценты - 282 130,83 руб.
- просроченный основной долг - 5 862 028,61 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 1 592,20 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 10 925,64 руб.
Просит расторгнуть кредитный договор №-HKЛ от 06.03.2024 и взыскать задолженность по кредитному договору №-HKЛ от 06.03.2024 посостоянию на30.09.2025 в размере 6156 677,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 107096,74 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах: жилой дом по адресу: <данные изъяты>, сустановлением начальной продажной цены в размере 2978400 руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом телефонограммой.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается сучетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд опричинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает судуправо рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие всоответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 06.03.2024 между сторонами был заключен договор №-НКЛ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 900000 руб. на срок 360 мес., под 9.0 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
26.02.2025 зарегистрировано право собственности ответчика на данный объект недвижимости, также одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки всилу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно пункту 7 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 360 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита.
Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
За период с 07.03.2025 по 30.09.2025 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 6 156 677,28 руб., в том числе: - просроченные проценты - 282 130,83 руб.
- просроченный основной долг - 5 862 028,61 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 1 592,20 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 10 925,64 руб.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчетне оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 156 677,28 руб.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное непредусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание назаложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя непредусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Абзацем вторым приведенного пункта установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трехмесяцев.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.
В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Поэтому требование истца об обращении взыскания на данные объекты залога подлежит удовлетворению.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п.2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, накоторое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора обипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).
Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 26.09.2025 орыночной стоимости имущества, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <данные изъяты> составляет 3 723 000 руб., соответственно, 80% = 2978400 руб.
Между тем, согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости.
Таким образом, поскольку ответчиком возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость вразмере 90% от его рыночной стоимости, что составляет 3350700 руб. и определяет способ реализации данного объекта – с публичных торгов.
Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.
Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 107096, 74 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности покредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 06.03.2024 года №-HKЛ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 6156677 рублей 28 копеек в счет задолженности по кредитному договору от 06.03.2024 года №-HKЛ, атакже 107 096 рублей 74 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание предмет залога - жилой дом по адресу: <данные изъяты>, путем продажиспубличных торгов установив начальную продажную цену в размере 3350700рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва черезКызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированногорешения.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 марта 2026 года.