РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием ответчика ФИО7 установил:
Акционерное общество МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус (далее- Банк, истец) и ответчиком ФИО2 В.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор №<адрес>, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику денежные средства в размере 806717,65 руб., процентная ставка 11,9% годовых, для приобретения транспортного средства Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS), идентификационный номер VIN №, год выпуска 2020, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиком заключен договор залога указанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ АО МС Банк Рус зарегистрировало уведомление о залоге в отношении указанного автомобиля на сайте Федеральной Нотариальной палаты, №.
Заемщиком нарушены условия договора по выплате кредита и процентов.
Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177490,25 руб., в том числе:
сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО – 69351,17 руб., сумма просроченного кредита – 72010,24 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 1139,06 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 34989,78 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 177490,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36325 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер VIN №, год выпуска 2020, установив способ реализации – с публичных торгов.
До рассмотрения дела по существу истец, в связи с частичным гашением задолженности ответчиком, уменьшил сумму иска и просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 120490,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34615 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер VIN №, год выпуска 2020, установив способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик с иском не согласился, пояснив, что он произвел гашение задолженности еще в сумме 50500 руб., тем самым фактически рассчитался с задолженностью по кредиту, осталась непогашенной сумма штрафа.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Руси ФИО8. был заключен кредитный договор №<адрес>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 806717,65 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 11,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS), идентификационный номер VIN №, год выпуска 2020.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. купил вышеуказанный автомобиль по цене 1085710 руб.
Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщику указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120490,25 руб., в том числе:
сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО – 69351,17 руб., сумма просроченного кредита – 15010,24 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 1139,06 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 34989,78 руб.
Между тем, ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности по данному кредитному договору: от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 15500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб. Эти суммы в расчете истца отсутствуют. Следовательно, учитывая уплаченные ответчиком суммы 50500 руб., остаток задолженности составляет 69990,25 руб. (120490,25- 50500).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69990,25 руб. в счет задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, год выпуска 2020.
Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1085710 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО МС Банк Рус зарегистрировало уведомление о залоге в отношении указанного автомобиля на сайте Федеральной Нотариальной палаты, №.
Из информации Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Как установлено в настоящем случае, размер задолженности ответчика составляет 6,44% от стоимости заложенного имущества (долг -69990,25 руб., стоимость автомобиля – 1085710 руб.), то есть незначительно превышает 5 %, тем самым размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом ответчиком в период с ноября 2025 года по февраль 2026 года внесено в счет погашения задолженности 107500 руб., то есть он имеет возможность произвести оплату оставшейся части задолженности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.3 определения от 15.01.2009 №243-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).
Ответчик пояснил, что у него сложились тяжелые жизненные обстоятельства, он потерял работу, также вынужден в настоящее время взять на себя заботу о внуке, так как их сын призван на военную службу.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность займа, возможность дальнейшего надлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку частичное гашение задолженности произведено ответчиком после подачи иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34615 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества МС Банк Рус (ИНН 7744001105) 69990 рублей 25 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 34615 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ