РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, с участием ФИО1, представителя истца ФИО20,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 опризнании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указывает, что 10.10.1992 между ФИО2, ФИО1, действующей за себя, за ФИО2 по доверенности, а также за несовершеннолетнего сына ФИО3 (продавцы), и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи 4-хкомнатной квартиры площадью 73,1 кв.м, по адресу: Респ. Тыва, <адрес> (далее также - квартира), по цене 30 000 руб., уплаченных покупателем продавцам при подписании договора.
Указанный договор 10.10.1992 удостоверен государственным нотариусом I-ой Кызылской государственной нотариальной конторы ФИО14 (реестровый №). Кроме того, 12.10.1992 договор зарегистрирован в администрации <адрес>.
С 10.10.1992 ФИО4 добросовестно, открыто, непрерывно и как своим собственным имуществом начала владеть указанной квартирой, содержала квартиру, оплачивая все жилищно-коммунальные услуги.
Договор купли-продажи заключен 10.10.1992, т.е. до 31.01.1998 - дня вступления всилу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому подтверждал возникновение права собственности ФИО4 на квартиру независимо от его последующей регистрации (ранее возникшее право).
11.03.2009 ФИО4 умерла, в связи с чем нотариусом Дзун-Хемчикской государственной нотариальной конторы открыто наследственное дело №. Наследником первой очереди является сын ФИО1, которому 16.09.2009 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
С 2009 года квартирой владеет истец ФИО1 как правопреемник ФИО4, и с его согласия в квартире остались проживать на условиях безвозмездного пользования родственники ФИО10 и ФИО9 и члены их семьи.
Просит признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Респ. Тыва, <адрес>, площадью 71,1 кв.м, в силу приобретательной давности; прекратить с момента вступления решения суда в законную силу право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Респ. Тыва, <адрес> погашением регистрационной записи от 25.05.2009 №.
.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО20 поддержали исковое заявление, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п (абзац п. 11.9).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили признание иска.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далеепотексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, судполагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения, а также изучив материалы гражданского дела, суд приходит кследующему.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, откоторого собственник отказался или на которое он утратил право собственности поиным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться отправа собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанное гей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения нрава собственности на него другим лицом.
В силу п.1 с 1.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от29апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). Возможность обращения в суд с иском опризнании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком поиску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19). Судебный акт об удовлетворении иска опризнании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21). После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им вовладение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В» высказана позиция, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закреплёнными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно владеет имуществом как своим, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения неимеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не влечет констатации факта наличия на его стороне недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и наимущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Темсамым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон уже были предметом судебной оценки при рассмотрении ряда гражданских дел.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.12.2006 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО10, ФИО9 и членам их семьи об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения.
Данным судебным актом установлено, что 10.10.1992 года между ФИО2, ФИО1, действующей за себя, заФИО2 по доверенности, а также за несовершеннолетнего сына ФИО3 (продавцы), и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи 4-хкомнатной квартиры площадью 73,1кв.м, по адресу: Респ. Тыва, <адрес> (далее также - квартира), по цене 30 000 руб., уплаченных покупателем продавцам приподписании договора.
Указанный договор 10.10.1992 удостоверен государственным нотариусом I-ой Кызылской государственной нотариальной конторы ФИО14 (реестровый №). Кроме того, 12.10.1992 договор зарегистрирован в администрации <адрес>, не признан недействительным.
05.07.2006 на основании договора приватизации от 08.09.1992 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО16 и ФИО3 на спорную квартиру.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.08.2008 отказано вудовлетворении иска ФИО1 к ФИО10, ФИО9 и членам их семьи об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения.
Данным судебным актом установлено, что квартира выбыла из владения ФИО1 в 1992 г., которая знала о нарушении своего права, однако, пропустила срок исковой давности, по 2006 год не интересовалась судьбой принадлежащего ей имущества.
Согласно повторному свидетельству о смерти I-ЛЖ № от 21.07.2009, ФИО4 умерла 11.03.2009.
Из повторного свидетельства о рождении I-ЛЖ № следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО4, отцомФИО7.
16.09.2009 нотариусом Дзун-Хемчикской государственной нотариальной конторы открыто наследственное дело ФИО17 выдано свидетельство о праве ФИО1 на наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО4, аименно сельскохозяйственных животных: 1.крупно-рогатого скота в количестве 14голов, мелко-рогатого скора в количестве 16 голов, 3. лошадей в количестве 10 голов.
27.04.2009 между ФИО2, ФИО1, действующей за себя и по доверенности за ФИО3, ФИО16 (дарители), и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.
Переход права собственности зарегистрирован 25.05.2009 года за №.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.05.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 05.07.2011 (№), отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 и ФИО22 (сыновья ФИО4) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10.10.1992, заключенного с ФИО4
При рассмотрении данного дела было установлено, что рукописная запись и подпись в договоре купли-продажи от 10.10.1992 от имени ФИО1, действовавшей за себя, за ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, выполнены не ею, а другим лицом, поэтому суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи.
Однако суд также установил, что фактически договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО4 был исполнен в октябре 1992 <адрес>, ФИО1 в октябре 1992 г. продала без оформления квартиру ФИО4, получила от последней деньги за квартиру и передала ей ключи, попросив другое лицо подписать за себя договор, а ФИО4 в октябре 1992 г. вселилась в квартиру.
Ввиду того, что ответчиками заявлено о применении исковой давности, и на момент предъявления иска 12.10.2010 истек десятилетний срок исковой давности, установленный ст. 151 ГК РФ, судом отказано в удовлетворении иска.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.10.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27.12.2011, отказано вудовлетворении иска ФИО2 к ФИО10, ФИО9 и членам их семьи об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения, поскольку квартира выбыла из владения <данные изъяты> в 1992 г., которые знали онарушении их права, однако, пропустили срок исковой давности.
В настоящее время согласно сведениям ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер № и площадь 71,1 кв.м., собственником указан ФИО2
Оценивая приведённые выше обстоятельства, того, что на основании договора купли-продажи от 10.10.1992 года ФИО4 приобрела квартиру по адресу: Респ. Тыва, <адрес> сына ФИО2, ФИО1, действующей за себя, за ФИО2 по доверенности, а также за несовершеннолетнего сына ФИО3 (продавцы), которые получили 30000 рублей за его продажу; с указанного момента никто из продавцов, в том числе ФИО2, не владеют квартирой, а договор купли-продажи заключен 10.10.1992, т.е. до 31.01.1998 - дня вступления в силу Федерального закона от21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому подтверждал возникновение права собственности ФИО4 на квартиру независимо от его последующей регистрации (ранее возникшее право), в связи с чем ФИО4 полноправно реализовывала свои права собственника спорной квартиры, наличие у истца ФИО1 статуса наследника после смерти ФИО4, суд полагает исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. №-П указано отом, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями; для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества; добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
При этом слова «вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями» значат, что сам факт завладения вещью не является следствием насилия» воровства и тому подобных самоуправных действий.
Из пояснений, направленных третьими лицами ФИО9 и ФИО10 следует, что в 2000 году ФИО4 предоставила родной сестре ФИО9 спорную квартиру в безвозмездное пользование, а также членам ее семьи, которые по настоящий день проживают в данной квартире. Спора между ними и истцом ФИО1 не имеется, на квартиру не претендуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела.
Чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.11.2025 подтверждается оплата услуг по теплоснабжению на 10 000 рублей.
Согласно квитанции от ноября 2025 года и кассовому чеку от 24.11.2025 за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг оплачено 36947 рублей.
Согласно квитанции от января 2026 года и кассовому чеку от 19.01.2026 за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг оплачено 1943 рублей.
Согласно квитанции ООО «Водоканал-Сервис» от 2026 года и кассовому чеку от 19.01.2026 за коммунальные услуги ФИО1 оплачено 3100 рублей.
Учитывая изложенное выше, судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 – истец ФИО1 владеет квартирой с кадастровым номером № по адресу: Респ. Тыва, <адрес> добросовестно, непрерывно и открыто, как своим собственным, на протяжении более 16 лет, поскольку вступил во владение, пользование и распоряжение данным имуществом как наследник предыдущего собственника ФИО4, не самоуправно, без нарушения закона и прав третьих лиц.
Вступление ФИО4, а затем ФИО1 во владение пользование и распоряжение спорным имуществом не было противоправным, совершено правомерными действиями.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 владеет спорным имуществом как своим начиная с 2001 года, что свидетельствует добросовестности давностного владельца в понимании Конституционного Суда и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось втечение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
Таким образом, в силу ст. 13 и ч.2 ст.61 ГПК РФ суд полагает, что обстоятельства, установленные решениями Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.12.2006, 21.08.2008, 10.10.2011 обязательны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае оно обязательно для истца ФИО1, который является правопреемником ФИО4
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 16 и п. 18 Постановления Пленума №, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности вотношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При этом в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Срок на защиту владения (ст. ст. 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что срок владения в отношении имущества, имеющего законного владельца, которым это имущество могло быть истребовано в порядке ст. ст. 301, 305 ГК РФ, не может быть менее 18 лет, поистечении которого возникает право требования признания права собственности впорядке приобретательной давности.
Таким образом, в силу ст. 13 и ч.2 ст.61 ГПК РФ суд полагает, что обстоятельства, установленные решениями Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.12.2006, 21.08.2008, 10.10.2011 обязательны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае оно обязательно для истца ФИО1, который является правопреемником ФИО4
Исходя из обстоятельств дела, поскольку исковая давность начала свое течение с 11.10.1992, срок исковой давности по истребованию квартиры его собственником истек 10.10.1995, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ и разъяснения п. 18 Постановления N 10/22 срок приобретательной давности подлежит исчислению с 11.10.1995.
Следовательно, пятнадцатилетний срок приобретательной давности истек 10.10.1995, и со следующего дня - 10.10.1995 <данные изъяты> были вправе заявить об окончании давностного владения и признании права собственности.
При данных обстоятельствах, имеются основания для вывода о добросовестности владения спорным жилым помещением истцом ФИО1 и удовлетворения искового требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанную выше квартиру с погашением регистрационной записи о праве собственности ответчика.
2.3.В Постановлении N 10/22 содержится следующее разъяснение: «по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности» (п. 20). При этом в том же постановлении (п. 59) содержится правовая позиция, суть которой заключается в том, что иск о признании права может быть удовлетворен только в том случае, если право, о признании которого просит истец, у него уже возникло.
Таким образом, допуская предъявление давностным владельцем иска о признании права собственности на недвижимое имущество, высшие суды по сути признают, что онуже стал собственником к моменту разрешения спора, а само разрешение спора требуется для того, чтобы окончательно развеять сомнения в фигуре собственника спорной недвижимости.
Иными словами, регистрация права собственности на основании судебного решения о признании соответствующего права на недвижимое имущество носит неправоустанавливающий, а правоподтверждающий характер (пп. 20 и 59 постановления N 10/22).
В соответствии с п. п. 20, 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности вЕГРН.
В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Поскольку исковое требование о признании права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Респ. Тыва, <адрес>, площадью 71,1 кв.м, в силу приобретательной давности удовлетворено, то решение суда является основанием для прекращения с момента вступления решения суда в законную силу права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Респ. Тыва, <адрес> погашением регистрационной записи от 25.05.2009 №.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности наквартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 71,1 кв.м, в силу приобретательной давности.
Прекратить с момента вступления решения суда в законную силу право собственности ФИО2 (паспорт №) на квартиру скадастровым номером № по адресу: <адрес> погашением регистрационной записи от25.05.2009года №.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 (паспорт №) на квартиру скадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 февраля 2026 года.