РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
28 мая 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Народный банк Тувы» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5-Маадыровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, с участием помощника прокурора ФИО11, представителя ФИО12,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105058:242 и помещения с кадастровым номером 17:18:0105058:448, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу А69-3737/2021 АО Банк НБТ (далее Банк) признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Переход права собственности на недвижимость зарегистрирован на Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передаче имущества нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем. Согласно справке МВД по <адрес> в помещении зарегистрированы ответчики.
Просит признать утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком и выселить ответчиков из помещения с кадастровым номером 17:18:0105058:448, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ответчиков из указанного помещения, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 20000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО Банк НБТ не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО7-М. и ФИО2 по доверенности ФИО12 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Донгак А.С. выкупила квартиру на торгах и зарегистрировала право собственности.
Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5-М. в судебное заседание не явились, извещены по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам, при этом право собственности на имущество прекращается у прежнего собственника с момента возникновения права собственности у нового собственника (ст. 237 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу А69-3737/2021 АО Банк НБТ (далее Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105058:242 и помещение с кадастровым номером 17:18:0105058:448, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу.
Из сведений Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5-М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А69-3734-4/2021 в удовлетворении искового заявления ФИО6, ФИО7-Маадыровича к акционерному обществу «Народный банк Тувы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы служебных приставов России, Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов <адрес> Республики Тыва Кызыл-оол Шораане Олеговне о признании недействительной сделки – акта о передаче нереализованного имущества, применении последствий недействительности сделки в виде погашения права собственности отказано.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А69-3734/2021к4 определение Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А69-3734-4/2021 отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО7-М. о признании недействительной сделкой – акта о передаче нереализованного имущества, применении последствий недействительности сделки в виде погашения права собственности отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника АО Банк НБТ № РАД-437373 от ДД.ММ.ГГГГ победителем по продаже имущества должника: Лот № – квартира – 160,8 кв.м., земельный участок – 1060 +/- 41 кв.м., адрес: <адрес>, этажи 1,2, кадастровые номера 17:18:0105058:448, 17:18:0105058:242, признана Донгак ФИО8.
Между АО «Народный банк Тувы» (АО Банк «НБТ) (продавец) и ИП Донгак А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять квартиру – 160,8 кв.м., земельный участок – 1060+/-41 кв.м., принадлежащее продавцу на праве собственности, кадастровые номера 17:18:0105058:448, 17:18:0105058:242, находящиеся по адресу: <адрес>, этажи 1,2 и уплатить за объект цену в размере, порядке и сроки, установленные договором.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105058:242 и помещение с кадастровым номером 17:18:0105058:448, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Донгак ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105058:242 и помещение с кадастровым номером 17:18:0105058:448, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит не истцу, а ответчику Донгак А.С., состоящей в родственных связи с остальными ответчиками, то исковые требования к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, права банка как собственника не нарушаются.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Акционерного общества «Народный банк Тувы» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5-Маадыровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.