К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-809/2026 (2-8393/2025)

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Кызылский городской суд Республики Тыва · судья Саая Виктория Олеговна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
06.11.2025
Решение
06.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД №RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2026 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первой клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первой клиентское бюро» (далее также – НАО ПКО «Первой клиентское бюро», общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 32 813,00 руб. сроком на 18 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными, средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 52 874,15 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 52 874,15 рублей, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано в Кызылский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседании, не явился. при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) Л.А. просила отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске срока исковой давности истцом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы иска и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 32 813,00 руб. сроком на 18 месяцев, процентная ставка 58,55%.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, влекущий взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям предоставления кредита - сумма потребительского кредита 32 813 рублей, дата договора ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж 3853,89 рублей, срок кредита 18 месяцев, процентная ставка 58,55 %.

В силу Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими условиями и тарифами.

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу Общих условий, Банк вправе уступать, передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, «ОТП Банк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит на сумму 32 813 рублей, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) наименование Банка ОАО "Инвестсбербанк" изменены на Открытое акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, ОАО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование, Банка изменены на: Акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, АО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик, подписав заявление, согласился с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 52 874,15 рублей, из которых 32 813 рублей задолженности по основному долгу, 20 061,15 рублей задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик расторгла брак и переменила фамилию с «ФИО3» на «ФИО2» согласно свидетельству о перемене имени I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств того, что ответчик возвратила долг и уплатила проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов.

Вместе с этим ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 52 874,15 рублей, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что кредитный договор между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 58,55% годовых, возврат ежемесячными платежами по 3583,89 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по каждому из платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из истребованных материалов гражданского дела 2-101/2024 видно, что заявление о выдаче судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» направлено мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 197,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть приказное производство длилось 5 месяцев 8 дней. В суд данное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец уже обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности, по истечении более чем 6 лет.

При данных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин его пропуска не представлено, то исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первой клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро"

    ИНН 2723115222

Ответчик

  • И. Ш. Л. А.

Представитель

  • К. В. В.

Ход дела

  1. 15:44

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 17:39

    Передача материалов судье

  3. 16:54

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 15:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОТВЕТЧИКА по болезни

  5. 15:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  6. 15:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 10:54

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 17:59

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 18:27

    Дело оформлено

  10. 18:28

    Дело передано в архив