ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Кызыл
Резолютивная часть заочного решения оглашена 24 февраля 2026 года
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 08.09.2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 780 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 33.10 % годовых. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 24.09.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 118 645,36 руб., в том числе: 1 705 900,77 руб. – задолженность по основному долгу; 406 148,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4986,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1610,16 руб. – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 118 645,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 186 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом системной связи положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 5 Положения N 683-П, абзацем вторым пункта 10 Положения N 684-П признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).
Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, заключение кредитного договора в Системе ВТБ-Онлайн путем проставления аналога собственноручной подписи – одноразового пароля предусмотрено Условий банковского обслуживания физических лиц Банк ВТБ (ПАО) и не противоречит действующему законодательству, тем самым выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями Банка, с которыми был ознакомлен.
Как следует из материалов дела, 08.09.2024 между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №. В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 1 780 000 руб., сроком на 60 месяца, под 33.10 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей 59, платежная дата 25 число месяца, размер первого платежа 61023,83 руб., последнего платежа 13141,60 руб.
Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № по состоянию на 24.09.2025 года задолженность составляет 2 118 645,36 руб., в том числе: 1 705 900,77 руб. – задолженность по основному долгу; 406 148,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4986,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1610,16 руб. – пени по просроченному долгу.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Таким образом, суд пришел к выводу, что банк исполнил обязательства по кредитным договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а ответчик в свою очередь, допускал просрочки платежей, тем самым ненадлежащим образом исполняет обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 118 645,36 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 186 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан МВД по <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) 2 118 645 руб. 36 коп. в счет задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36186 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Папий-оол