РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
22 января 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18.11.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1. был заключен договор № и предоставлен кредит на сумму 504 000, 00 руб. на 60 мес. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с идентификационным номером №. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 485 580, 68 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 435 974,81 руб., просроченные проценты-45 768,21 рублей, пени на сумму не поступивших платежей -3 837,66 рублей, в связи с чем, Банк 24.09.2025 направил должнику заключительный счет, в котором расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 485 580, 68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 640 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>), модель: <данные изъяты>, тип-Хэтчбек, с идентификационным номером №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в с начальной продажной ценой в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Представитель истца извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что транспортным средством пользуется по настоящее время, задолженность по кредиту возникла в связи с отсутствием заработка и увольнением с вахтовой работы, не вносил оплаты с января 2025 года.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты 19.11.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 504 000, 00 руб. на 60 мес. на приобретение автотранспортного средства
Пунктом 6 договора предусмотрены ежемесячные регулярные платежи в размере 16 290,00 рублей.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства.
Пунктом 12 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания.
Договор купли-продажи указанного выше транспортного средства заключен 19.11.2023 г.
Согласно заключительному счету от 24.09.2025 АО «ТБанк» сумма задолженности подлежит оплате в течение календарных 30 дней с даты отправки заключительного счета в размере 485 580, 68 руб., которая состоит из кредитной задолженности – 435 974,81 руб., просроченные проценты-45 768,21 руб., иные платы и штрафы-3 837,66 руб.
Факт перечисления ответчику АО «ТБанк» денежных средств по кредитному договору № от 19.11.2023 в размере 504 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика.
Соответственно, между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, с момента заключения договора, между АО «ТБанк» и ФИО1. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Истцом суду предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 06.11.2025 задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 485 580, 68 руб., которая состоит из задолженности: 435 974,81 руб. просроченный основной долг, начисленные проценты- 5086,12 руб., просроченные проценты-45 768,21 руб., начисленные штрафы-3 837,66 руб.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из ответа МВД по Республике Тыва следует, что по состоянию на 12.01.2026 г. транспортное средство зарегистрировано за ФИО1
В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты> тип-Хэтчбек, с идентификационным номером №, 2013 года выпуска. Поэтому требование истца об обращении взыскания на данный объект залога подлежит удовлетворению.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п.2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).
В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора по соглашению сторон залоговая стоимость приобретаемого автотранспортного средства составляет 2 814 000 руб.
Исходя из содержания ст. 340, ст. 350 ГК РФ следует, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Несение истцом расходов на государственную пошлину подтверждается платежным поручением № от 14.03.2025 г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 640 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027736942281) 485 580 руб. 68 коп. в счет задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 640 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>), модель <данные изъяты>, тип Хэтчбек, VIN №, 2013 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
М.А. Папий-оол
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 г.