РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
11 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2026 года.
Мотивированная часть решения изготовлена 25 февраля 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
В обоснование иска указано, что 06.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 117 099,90 руб. с возможностью увеличения лимита под 25,9% годовых, сроком на 60 месяц, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ФИО1 нарушены условия договора по выплате кредита и процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.03.2025, НА 05.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.10.2024, на 05.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 003,55 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.09.2025г. составляет 1 922 898,86 руб., в том числе:. иные комиссии 2950 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 102 099,90 руб., просроченные проценты - 121 869,01 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду– 2475,04 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 45,06 руб., неустойка на просроченную ссуду -1888,25 руб., неустойка на просроченные проценты 4279,84 руб., причитающиеся проценты 687 291,76 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 922 898,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 228,99 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, №, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что действительно допустила просрочку, находится в отпуске за уходом за ребенком.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В ч. 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из иска и приложенных документов следует, что 06.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 117 099,90 руб., льготный период 3 месяца, под 25,9 % годовых, срок кредитного договора – 60 месяцев, по 06.12.2029 г. Размер минимального обязательного платежа предусмотрен п. 6 индивидуальных условий (далее – МОП) 34129,41 руб., в льготный период 5000 руб. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, № (пункт 10 индивидуальных условий договора), паспорт ТС серии №, регистрационный знак №.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)».
Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, просрочка возникла 22.03.2025 г.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дней. Задолженность по расчету истца по кредитному договору по состоянию на 05.09.2025 г. составляет 1 922 898,86 руб., в том числе: иные комиссии 2950 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 102 099,90 руб., просроченные проценты - 121 869,01 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду– 2475,04 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 45,06 руб., неустойка на просроченную ссуду -1888,25 руб., неустойка на просроченные проценты 4279,84 руб., причитающиеся проценты 687 291,76 руб.
Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично на основании следующего.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом кредитное обязательство не исполнял, банк 27.06.2025 г. направил ей досудебную претензию от 24.06.2025 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 24.06.2025 г. задолженность составила 1 179 958,10 руб. (сумма досрочного возврата 1 073 286,52, сумма просроченной задолженности – 106 671,58 руб., в том числе: просроченный основной долг –31 107,95 руб., просроченные проценты 71 638,08 руб., пени и комиссии 3925,55 руб.).
Данный счёт подлежал оплате заёмщиком в течение 30 дней с даты отправления претензии. Претензия направлена 27.06.2025 г., что подтверждается реестром отправляемых писем, списком потовых отправлений. В претензии указано, что в случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Ответчик задолженность не погасил.
Несмотря на выпаленные банком действия по уведомлению ответчика о возможности расторжения в одностороннем порядке кредитного договора, суд констатирует, что эти действия на судьбу рассматриваемого дела влияния оказать не могут и не имеют по делу правового значения, поскольку искового требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось, а для требований о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество действующим законодательством не предусмотрело досудебного порядка урегулирования спора.
Заемщик подписал заявление о предоставлении дополнительных услуг, в частности о включении в Программу добровольного группового страхования, заключенного между банком и АО «Совкомбанк Страхование», стоимость услуги 99 198,47 руб.
Иные комиссии в размере 2950 руб. взысканию не подлежат, так как комиссия за услугу «Возврат в график» противоречит п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, пункту 9 и 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите, поскольку каких-либо дополнительных услуг банк, взимая указанную комиссию, заемщику не предоставляет, в силу чего на осн. п.2 ст. 168 ГК РФ соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными.
О начислении причитающихся процентов на будущее суд исходит из следующего.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Применяя указанную норму закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что они не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По мнению суда, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения долга в полном объеме.
Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. В то же время, до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.
Суд исходит из необоснованности заявленных требований в виде возмещения убытков в размере 687291,76 руб. за период с 21.09.2025 по 06.12.2029, в то время как исковые требования охватывают период с 23.03.2025 по 05.09.2025 г.
Таким образом, с ответчика взысканию не подлежит общая сумма 690 241,76 руб. (2950 руб.+ 687291,76 руб.), а подлежит взысканию 1 232 657,10 руб. (1 922 898,86 руб. - 690 241,76 руб.).
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, № (п.10).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из информации начальника МВД по <адрес> следует, что по состоянию на 12.01.2026 транспортное средство <данные изъяты>, № принадлежит на праве собственности ФИО1.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч.. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Законом исполнительном производстве на стадии исполнения судебного постановления, соответственно положения Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которым начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, противоречит ст. 350 п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и отражение в резолютивной части решения способа определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно: судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 54 228,99 руб.
В данном случае истцом заявлено одно требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании задолженности), одно требование неимущественного характера подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество).
При подаче иска в суд при цене иска 1 922 898,86 руб. оплачена государственная пошлина 34 228,99 руб. В данном случае иск удовлетворен частично, взыскивается с ответчика 1 232 657,10 руб., то есть иск удовлетворен на 64,10%.
Поскольку судом в пользу истца взыскиваются денежные средства на общую сумму в размере 1 232 657,10 руб., то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 940,78 руб. руб. (64,10% от 34 228,99 руб.) по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, а также 20 000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащих оценке. Общая сумма 41 940,78 руб.
руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) 1 232 657 руб.10 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 47 326 руб. 57 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, Vin №, паспорт ТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
М.А. Папий-оол