ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», либо Банк) обратилось в суд с иском к Т.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 202 532 рубля 88 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 919 771 рубль 19 копеек, просроченные проценты – 252 917 рублей 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 008 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 85 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 322 рубля 20 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9 274 рубля 18 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, незавершенный овердрафт – 7 999 рублей 78 копеек, проценты по незавершенному овердрафту – 1 049 рублей 40 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №, способ реализации – с публичных торгов; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 025 рублей 33 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Т.В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 002 708 рублей 58 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 244 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 820 805 рублей 68 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 202 532 рубля 88 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил, чем продолжил нарушать условия договора. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством №.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу М.А.А..
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк».
Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Т.В.С. участия в судебном заседании не принимал, извещался в установленном законом порядке, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу М.А.А., Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк» представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты-соглашения на предоставление кредита, заявления о заключении договора потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Т.В.С. заключен договор потребительного кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых, при невыполнении условий договора процентная ставка увеличивается до 29,9 % годовых (пункты 1-4 договора).
Согласно пункту 6 договора следует, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (далее МОП) от 38 048 рублей 87 копеек до 68 822 рубля 62 копейки. Состав МОП установлен Общими условиями (далее ОУ). Для оплаты МОП – ежемесячно по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в ОУ договору. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном ОУ договора. Срок льготного периода составляет 12 месяцев.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает банку неустойку (штраф, пени), размер или порядок их определения устанавливается в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составляет 20 % годовых.
Из пункта 14 договора усматривается, что заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Согласно пункту 10 кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство №, принадлежащее ответчику Т.В.С. на праве собственности.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, а также с ответственностью связанной с несоблюдением условий кредитного договора, заемщик ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его электронными подписями на страницах договора.
Банк ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставил ответчику Т.В.С. заемные денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, заемщик Т.В.С. воспользовавшись заемными денежными средствами, взятые на себя по условиям договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, за весь период пользования кредитом произвел выплаты в размере 820 805 рублей 68 копеек, просроченная задолженность по ссуде и процентам у Т.В.С. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 244 дня.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика подобных доказательств суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которую ответчик не исполнил, чем продолжил нарушать условия договора. Документов, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 202 532 рубля 88 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 919 771 рубль 19 копеек, просроченные проценты – 252 917 рублей 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 008 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 85 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 322 рубля 20 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9 274 рубля 18 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, незавершенный овердрафт – 7 999 рублей 78 копеек, проценты по незавершенному овердрафту – 1 049 рублей 40 копеек.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, возражений на него ответчиком не предоставлено.
На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком Т.В.С. суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 202 532 рубля 88 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Т.В.С. неустойки и комиссии, суд исходит из того, что их взыскание предусмотрено кредитным договором, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 811, 330 ГК РФ, в связи с чем, указанные требования правомерны.
Кроме того, размер неустойки, суд полагает соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Т.В.С. обеспечено залогом автомобиля №, принадлежащим ответчику на праве собственности (что подтверждено карточкой учета транспортного средства).
Также судом установлено, что исполнение кредитного обязательства предусмотрено путем внесения периодических, в данном случае, ежемесячных платежей.
В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на предмет залога, суд учитывает количество просрочек погашения кредита, допущенных Т.В.С. за 12 месяцев, предшествующих дню обращения с иском, в связи с чем, Банк вправе обратить свое требование на предмет залога.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Несмотря на то, что обращение взыскания на заложенное имущество является крайней мерой ответственности, учитывая установленные обстоятельства, а именно длительный период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что иным способом для истца как кредитора добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств не представляется возможным, таким образом, есть законные основания для предъявления к ответчику Т.В.С. требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по кредитному договору, определяется статьей 350.2 ГК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ответчику Т.В.С., способ реализации – с публичных торгов.
При этом, необходимо указать, что обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.
В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.
Определение начальной продажной цены будет проведено в ходе исполнения судебного акта по вступлению его в законную силу по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 025 рублей 33 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Т.В.С. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 202 532 рубля 88 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 919 771 рубль 19 копеек, просроченные проценты – 252 917 рублей 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 008 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 85 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 322 рубля 20 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9 274 рубля 18 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, незавершенный овердрафт – 7 999 рублей 78 копеек, проценты по незавершенному овердрафту – 1 049 рублей 40 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 025 рублей 33 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, принадлежащий на праве собственности Т.В.С. (№), способ реализации – с публичных торгов.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 6 мая 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник заочного решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
№ 2-1175/2026 (№ 2-7834/2025)
УИД: 41RS0001-01-2025-011292-15
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина