ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
16 марта 2026 года
Резолютивная часть заочного решения оглашено 16 марта 2026 года.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов и неустойки, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов и неустойки, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 04.06.2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. под 4 % годовых, срок возврата займа 04.06.2028, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование. Истцом денежные средства переведены на счет ответчика, третьего лица в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № С№ от 09.06.2025, № С№ от 09.06.2025 г. Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом. По состоянию на 10.11.2025 г. ответчик перечислил сумму в размере 95 400 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил кредитору залог – квартиру общей площадью 51,3 кв.м по адресу: Российская Федерация <адрес>, кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Тыва 05.06.2025 г. Задолженность составляет 1 298 764 руб., из которых: 1 100 000 руб. – сумма займа, 165 000 руб. – задолженность по процентной ставке по договору займа, 33 764 руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов. Пунктом 6.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 298 764 руб., задолженность по процентной ставке займа с 11.11.2025 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать неустойку от суммы займа, от суммы процентов в соответствии с пунктом 6.1 Договора займа – в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.11.2025 года по день фактического исполнения решения суда. Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 51,3 кв.м. адрес (местонахождение): Российская Федерация <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 2.1 Договора залога в размере 6 700 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 988 руб.
В судебное заседание истец не явился, ранее участие представителя истца было обеспечено посредством ВКС-связи, он просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как видно из материалов дела, что 04.06.2025 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного денежного займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 1 100 000 руб., срок возврата – 04.06.2028 г. с процентной ставкой – ежемесячные проценты 4 %. В месяц от остатка суммы займа
Цель – для начала осуществления предпринимательской деятельности.
График платежей указывается в приложении № к договору, по графику платежей предусмотрено всего 36 платежей, по 44000 руб., последний платеж 04.06.2028 г. в размере 1 144 000 руб. Договор подписан 04.06.2025г. в электронном виде.
Порядок предоставления денежных средств предусмотрен п. 1.4 договора: - 1 067 000 руб. передаются или наличными денежными средствами или перечисляются в безналичном порядке на счет заемщика№ руб. по указанию и поручению заемщика перечисляются на счет третьего лица ИП ФИО3
Истцом представлено платежное поручение № от 05.06.2025 г. о перечислении истцом ФИО1 ответчику ФИО2. 600 000 руб., назначение платежа - по договору займа № от 04.06.2025 г.; платежное поручение № от 06.06.2025 г. на 300 000 руб., назначение платежа - по договору займа № от 04.06.2025 г. Согласно квитанции от 09.06.2025 г. ответчику перечислены 167 000 руб., назначение платежа - по договору займа № от 04.06.2025 г.
В иске указано, что денежные средства также перечислялись третьему лицу. Из уведомления от 04.06.2025 г. следует, что ответчик ФИО2 просила истца денежные средства по договору оплатить 33 000 руб. ИП ФИО3 К данному уведомлению приложен протокол проверки электронной подписи от 05.06.2025 г.
Между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств 04.06.2025 г. заключен договор залога, согласно которому ответчик передал истцу в залог квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. В пункте 2.1 договора залога установлена залоговая стоимость 6 700 000 руб.
К иску приложена претензия, адресованная ответчику ФИО2., согласно которой истец требует вернуть досрочно сумму займа 1 100 000 руб., проценты за пользование займом 99 000 руб., неустойку 19464 руб., штраф 3000 руб. по состоянию на 15.10.2025, в срок до 31.10.2025 г.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору займа, тем не менее, исполнял их ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспаривались, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то требование истца о взыскании задолженности, согласно представленному расчету, в сумме 1 298 764 руб., из которых: 1 100 000 руб. – сумма займа, 165 000 руб. – задолженность по процентной ставке по договору займа, 33 764 руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов, подлежит удовлетворению.
В части требования о взыскании задолженности по процентной ставке займа с 11.11.2025 года по день фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.
В пункте 2.1.1 договора процентного денежного займа № предусмотрены ежемесячные проценты 4 % в месяц от остатка суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору, условия которого были согласованы между сторонами, начиная с 11.11.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные в пункте 2.1.1 договора процентного денежного займа № (ежемесячные проценты - 4 % в месяц от остатка суммы займа) с 11.11.2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходи из следующего.
Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено: в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде: штрафа 1500 руб. и пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
На официальном сайте ФНС России сведений о том, что Саган-оол Н.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя не имеется. Суд исходит из того, что ответчик является физическим лицом, предпринимательской деятельностью не занимается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Применительно к рассматриваемому спору суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истцом размер неустойки от суммы займа, от суммы процентов в соответствии с пунктом 6.1 Договора займа – в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.11.2025 года по день фактического исполнения решения суда – не соответствует последствиям нарушения обязательства, является завышенным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию с ответчика Саган-оол Н.О. неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа.
При этом суд обращает внимание на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению к ответчику частично.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующему основанию.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, определив способ реализации с публичных торгов – квартиру расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 700 000 руб.
10.09.2009 зарегистрировано право собственности ФИО2. на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.
Из этой же выписки ЕГРН видно. Что ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 51,3 кв.м., по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки.
В ст. 446 ГПК РФ сказано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Сведений о том, что квартира, находящаяся в залоге, относится к имуществу, в силу ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, стороной ответчика не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В данном случае истцом заявлено одно требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании задолженности – 27 987,64 руб.), требование неимущественного характера подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество – 3000 руб.).
Истцом понесены расходы на государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 30 988, что подтверждается чеком от 11.11.2025 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 988 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов и неустойки, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 1 298 764 руб. в счет задолженности по договору займа, взыскать проценты за пользование займом, предусмотренные в пункте 2.1.1 договора процентного денежного займа № (ежемесячные проценты – 4 % в месяц от остатка суммы займа) с 11.11.2025 года по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму займа и на сумму процентов, исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 11.11.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, взыскать 30 988 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 6 700 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Папий-оол