РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с участием ответчика ФИО1, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, приведя в обоснование то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 7.3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, микрорайон Вавилинский затон, <адрес> А. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно графику погашения основного долга, заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 4 177 076,78 рублей, в том числе просроченные проценты 192 301,16 рублей, просроченный основной долг 3 923 432,54 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 56 916,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 612,03 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 814,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере – 93 239,54 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 4 177 076,78 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, микрорайон Вавилинский затон, <адрес> А, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 192 800 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила предоставит ь отсрочку на один год, пояснив, что задолженность образовалась из-за сложностей по работе, только начала строить торговое помещение. Внесла оплату в размере 450 000 рублей.
Дело рассматривается без участия представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 7.3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.
Обязательства по кредитному договору Банком выполнены и заемщику предоставлен кредит.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 52 ежемесячных аннуитетных платежа.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит: погашения кредита и плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1); при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году –действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит, однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 4 177 076,78 рублей, в том числе просроченные проценты 192 301,16 рублей, просроченный основной долг 3 923 432,54 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 56 916,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 612,03 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 814,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере – 93 239,54 рублей.
Ответчиком предоставлена справка об уплате в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основного долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 12 000 рублей.
Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств уплаты ответчиком задолженности полностью, следовательно, с учетом произведенных платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 3 715 076,60 рублей, из которых основной долг – 3 461 432,50 рублей (3 923 432,54 рублей - 450 000 рублей – 12 000 рублей), просроченные проценты 192 301,16 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 56 916,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 612,03 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3814,40 рублей.
Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, не установлено.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 715 076,60 рублей в счет задолженности по кредитному договору.
Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением ответчиком условий договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.
Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, что является существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
Истец просит об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, микрорайон Вавилинский затон, <адрес> А, принадлежащего ответчику, определив начальную продажную цену рублей, путем продажи с публичных торгов предмета залога, определив стоимость в размере 6 192 800 рублей.
В соответствии с заключением о стоимости имущества № по заказу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость имущества составила 7 741 000 рублей, в том числе жилой дом – 7 449 000 рублей и земельный участок – 292 000 рублей.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Суд учитывает произведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению задолженности в сумме по 462 000 рублей в счет истца, то есть на момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, следовательно, одновременно не соблюдены вышеприведенные обязательные условия, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы истца о предоставлении отсрочки на один год суд не принимает во внимание, разъяснив, что ответчик вправе обратиться с таким заявлением в соответствие со ст. 203 ГПК РФ и в ходе исполнения данного решения, предоставив необходимые документы, в обоснование своих доводов.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 50 005,53 рублей, исходя из размера взысканной суммы.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 3 715 076 рублей 60 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 50 005 рублей 53 копейки государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.