ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
12 марта 2026 года
Резолютивная часть заочного решения оглашена 12 марта 2026 года.
Мотивированное заочное решение изготовлена 20 марта 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование иска, указав о том, что 11.06.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована у ФИО3 Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинении механических повреждений транспортному средству, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Застрахованный ФИО2 на момент аварии в ООО СК «Согласие» по полису №, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 156 510,5 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 156 510,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 96 руб.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственного на убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер ущерба определяется по правилам п. 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Порядок и условия возмещения ущерба определены в главе 59 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 11.06.2025 года на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
В объяснении от 11.06.2025 ФИО3 пояснил, что ехал по адресу <адрес>, на крайней полосе движения, справа стояли припаркованные машины <данные изъяты> стояла под углом, 45 % перегородив полностью движение по правой полосе, начал объезжать данный автомобиль с выездом в левую стороны, так как начали сигналить сзади автомашины, начал поворачивать на право и слегка зацепил <данные изъяты>.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой ответчик был согласен, следует, что ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в схеме указано место столкновения его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
Постановлением инспектора ОДПС ГАИ УМВД России по г. Кызылу ФИО7 от 11.06.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб. Согласно указанному постановлению ФИО3 нарушил п.9.10 ПДД о том, что управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при этом действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.
В результате нарушения ФИО3 ПДД РФ транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены следующие повреждения: боковина задняя левая, фонарь задний левый наружный, бампер багажника, накладка левой боковины.
Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по полису №, страхователем указана ФИО4.
Согласно экспертному заключению № от 26.06.2025 года, у автомобиля <данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составило 156 510,50 руб.
Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортных средств серии № от 29.01.2025 года потерпевшему ФИО4 подлежит выплата 156 510,5 руб. Выплата произведена безналичным расчетом на банковский реквизит ФИО4
Платежным поручением № от 02.07.2025 года подтверждается, что ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 156 510,5 руб. на расчетный счет ФИО4, осуществившего ремонт автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 не была застрахована, то к ООО СК «Согласие», выплатившему потерпевшему страховое возмещение в размере 156 510,5 руб., то к нему в силу ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков к ФИО3 в полном объеме - в размере 156 510,5 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 156 510,5 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5696 руб., а также 96 руб. в счет услуг почтовой связи руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» 156 510 руб. 50 коп. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, 5696 руб. в счёт компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 96 руб. в счет услуг почтовой связи.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Папий-оол