РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Мэрии г. Кызыла об обязании предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания, с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО15, ответчика ФИО20, третьего лица ФИО9,
У С ТА Н О В И Л:
истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования межведомственной комиссии. Домвключен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2023 годы, утвержденную Постановлением Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (этап 2016 года). Несмотря на это, до настоящего времени истцам не предоставлено иное жилое помещение взамен аварийного, чем нарушаются их жилищные права.
Просят предоставить в общую долевую собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным дляпроживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца после вступления решения суда взаконную силу.
В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов - ФИО15, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. На вопрос суда пояснили, что просят взамен <адрес> соответствии сплощадью, установленной в соответствии с техпаспортом на указанный дом.
Представитель ответчика - Мэрии г. Кызыла ФИО20, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что в муниципальном жилищном фонде квартиры сплощадью 25,5 кв.м. не имеется, жилое помещение № (которым также владеют истцы) в программу не включено, общаяплощадь двух квартир превышает норматив, авпрограмму указанный МКД включен с 5 квартирами (без <адрес>), а также решение обизъятии земельного участка не принималось.
Представитель третьего лица – Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла ФИО9, действующая наосновании доверенности, также возражала по доводам иска, указав, что истцам жилое помещение будет предоставлено с учетом площади, установленной в программе, в этой части они не отказываются от исполнения программы, пока с нужными параметрами поплощади жилого помещения нет.
Истцы ФИО1, ФИО3, представители третьих лиц - Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, Министерства строительства Республики Тыва, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Правительства Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право напредоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Конституционный Суд Российской Федерации при оценке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (Определение от 27 февраля 2018 года N 429-О). Регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, ее часть 1 обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от 21 ноября 2022 года N 3108-О). Части 8 и 10 той же статьи, предусматривающие возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценноговозмещения (определения от 25 марта 2021 года N 528-О и от 24 июня 2021 года N 1187-О).
В силу ст. 89 ЖК РФ, применяемой по аналогии закона к спорным правоотношениям (с учетом правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14), предоставляемое гражданам в связи свыселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство умершего ФИО4 в виде квартиры № 3 в доме № 62 по ул. Полевая г. Кызыла принято в равных долях истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН, право общей долевой собственности по 1/3 доле истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном Положением, утв. Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2023 годы; многоквартирный <адрес> (п. 27 перечня).
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на <адрес> том же доме всилу приобретательной давности отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос Мэрией г. Кызыла представлены сведения оготовности незамедлительно переселить жильцов <адрес> жилое помещение поадресу: <адрес>.
Из ответа Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов следует, что предлагаемое ранее жилое помещение по <адрес> предоставлено иным лицам.
До настоящего времени иное жилое помещение взамен аварийного истцам непредоставлено.
Право общей долевой собственности истцов на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, мэрии <адрес>, Союзу потребительских обществ Республики Тыва о признании доли в доме отдельным жилым помещением, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено признать 1/6 долю (комната №) в доме по адресу: <адрес>, отдельным жилым помещением; включитьнедвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва; признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по1/3 доле в праве собственности у каждого на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Довод Мэрии г. Кызыла и Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> о том, что <адрес> не включена в Программу переселения, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом иска является предоставление жилого помещения взамен <адрес>, которая в Программу включена. Факт принадлежности истцам на праве собственности <адрес> не лишает их права на получение жилья взамен <адрес>, признанной аварийной и включенной в Программу.
Довод ответчика о необходимости соблюдения процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) отклоняется судом, поскольку, какуказано выше, включение дома в региональную адресную программу предоставляет истцам право выбора способа обеспечения жилищных прав, в том числе право требовать предоставления жилого помещения в собственность без соблюдения процедуры, предшествующей изъятию.
Суд признает несостоятельным довод Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла о том, что истцам ранее предлагалось жилое помещение, от которого они отказались, не нашел своего подтверждения вматериалах дела. Напротив, из ответа Департамента от 01.08.2025 года следует, что предлагаемое помещение было предоставлено иным лицам и им будет предоставлено жилое помещение.
Судом установлено, что многоквартирный <адрес> адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2023 годы (этап 2016 года).
Анализ приведенных положений закона и установленных юридически значимых обстоятельств по делу указывает на то, что в нарушение требований закона и иных нормативно-правовых актов истцы, как собственники признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вправе требовать предоставления им всобственность другого равнозначного благоустроенного жилого помещения, и в целях восстановления права истцов наобеспечение жильем, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно: обязать мэрию г. Кызыла предоставить втечение одного месяца после вступления решения суда в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь принадлежащей истцам <адрес> составляет 25,5 кв.м., из техпаспорта на вышеуказанный <адрес> следует, что площадь помещения № равна 25,5 кв.м. (15.2 кв.м. + 10.3 кв.м.). С учетом ст. 89 ЖК РФ предоставляемое взамен жилое помещение должно иметь общую площадь неменее25,5 кв.м.
Таким образом, исковые требование подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Мэрии г. Кызыла об обязании предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания – удовлетворить.
Обязать мэрию г. Кызыла (ИНН 1701009765) предоставить в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу ФИО1 (№), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собщейплощадью 25,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 апреля 2026 года.